Каннибалы и короли. Истоки культур

Но здесь перед нами возникает ещё один осложняющий момент. Не все экспансионистские догосударственные общества, ведущие внешние войны, обладают матрилинейной организацией. Например, в Африке такие скотоводческие общества, как нуэр и масаи, участвуют во внешних войнах, но при этом являются патрилинейными и патрилокальными. Такие группы следует рассматривать отдельно. Для большинства кочевых или полукочевых догосударственных скотоводческих обществ характерны экспансионизм и крайний милитаризм, но при этом они являются в высокой степени патрилинейными или патрилокальными, а не матрилинейными или матрилокальными. Причина заключается в том, что основным источником пропитания и богатства для скотоводов являются животные, способные перемещаться в пространстве, а не сельскохозяйственные культуры, которые никуда не уйдут с полей. Когда догосударственные общества скотоводов интенсифицируют производство и под воздействием демографического давления вторгаются на территории своих соседей, участвующим в войне мужчинам не приходится беспокоиться о том, что происходит у них дома. Скотоводы обычно начинают войну, чтобы отвести свой скот на лучшие пастбища, поэтому их «дом» следует непосредственно за ними. Вот почему экспансионистские войны догосударственных скотоводческих народов представляют собой не сезонные набеги на дальние расстояния от домашней базы, характерные для многих земледельческих матрилинейных обществ, а миграцию целых сообществ – мужчин, женщин, детей и скота.

Обнаружение связи между внешними войнами и развитием матрилинейных институтов проясняет ряд загадок, которые больше столетия не давали покоя антропологам. Теперь мы можем увидеть, почему патриархат так и не был замещён матриархатом, полигиния – полиандрией, а выкуп за невесту – выкупом за жениха. Пока мужчины сохраняют монополию над техниками и технологиями физического насилия, матриархат исключён. Причина, по которой проживание с братьями матери – авункулокальность – столь распространена в матрилинейных обществах, заключается в том, что мужчины отказываются предоставлять своим сёстрам господствующее положение при распределении их совместного имущества, доставшегося от матери. С гипотетической амиталокальностью иная ситуация: причина её фактического отсутствия заключается в том, что женщины – сёстры отца – никогда не могут осуществлять контроль над своим имуществом, доставшимся им от отца, в большей степени, чем это делают их братья. Выкуп за жениха на практике не появляется потому, что мужья в матрилинейных системах никогда не занимают положения, аналогичного положению жён в патрилинейных системах. Они не включаются в домашнюю группу жены в качестве зависимых лиц и не уступают своим сёстрам контроль над собственными домашними делами – именно поэтому жёны не выплачивают сёстрам мужа выкуп за жениха в качестве компенсации за потерю продуктивных и репродуктивных услуг мужчины. Причина же того, что для матрилинейных обществ не столь же часто характерна полиандрия, как полигиния, заключается в том, что секс продолжает использоваться в качестве вознаграждения за мужскую храбрость. Ни один закалённый в боях охотник за головами и скальпами не станет обустраивать супружеское счастье в компании четырёх или пяти своих закадычных друзей под началом одной-единственной женщины (хотя они с лёгкостью могут организовать совместное использование наложниц и групповые изнасилования).