Каннибалы и короли. Истоки культур

Всё это не означает отрицания того, что развитие матрилинейных институтов оказывает сдерживающее влияние на степень жёсткости комплекса мужского превосходства. В силу причин, связанных с объяснением перехода к внешней войне (об этом пойдёт речь ниже), матрилинейность приводит к снижению преимущественно женского инфантицида и даже к диаметральному изменению предпочтений относительно пола первого ребёнка. Например, у ирокезов мужчина желал своим сёстрам рождения дочерей, чтобы его матрилинейный род не вымер, а в тех случаях, где наблюдается строгая матрилокальность, мужчина, который хочет иметь несколько жён, должен выбирать их из женщин, доводящихся сёстрами друг другу. (В матрилинейных обществах от формальной полигинии часто отказывались _{– примером тому, опять же,} выступают ирокезы.) При этом, как уже было сказано, браки в матрилинейных обществах легко распадаются по инициативе женщин. Когда мужчина является гостем в домохозяйстве своей жены, он не может плохо обращаться с ней, рассчитывая, что она это безропотно стерпит. Однако это снижение градуса сексистской иерархии не означает, что она обнуляется. Некоторые антропологи, стремясь ниспровергнуть распространённые стереотипы о мужском превосходстве, отмечают сдерживающее воздействие матрилинейных институтов на масштаб мужского контроля, как будто это является свидетельством паритета между полами. Не стоит придавать слишком большое значение тому факту, что ирокезские женщины «сильно возмущались тем, что их бьют мужья». А то обстоятельство, что женщины «могут покончить с собой, чтобы отомстить за плохое обращение», не является признаком их равенства с мужчинами, несмотря на то, что именно это подразумевается в одном недавнем исследовании. Важный момент заключается в том, что ни одна ирокезская женщина не осмелилась бы избить своего мужа – а если бы такое когда-нибудь случилось, муж наверняка «отомстил» бы более убедительным способом, чем самоубийство. Словом, не обнаруживается никаких оснований для сомнения в том, что Льюис Генри Морган знал, о чём говорил, когда писал, что ирокез «смотрит на женщину как на существо низшее, зависимое и как на служанку мужчины, и благодаря воспитанию и привычке она сама себя считала такой» [Morgan 1962: 325 / Морган 1983: 171]. Первых наблюдателей жизни ирокезов, которые высказывали мнения, противоположные позиции Моргана, совершенно сбивал с толку тот факт, что матрилинейное происхождение и женское превосходство – это разные вещи.

Сдерживающий эффект матрилинейности у ирокезов сильнее, а возможно, даже в более необычном виде проявлялся в сфере политики, нежели в браке и домашней жизни. Насколько можно судить, ирокезы подошли к политическому матриархату ближе всех прочих культур деревенских народов, о которых мы располагаем хоть какой-то достоверной информацией. Однако наличие у ирокезских женщин такой функции, как принятие политических решений, не устанавливало политического паритета между полами. Ирокезские матроны имели право выдвигать и смещать старейшин-мужчин, которые избирались в высший правящий орган – совет. Через своего представителя-мужчину женщины могли влиять на решения совета и осуществлять полномочия в таких вопросах, как ведение войны и заключение договоров. Право избираться на должности передавалось по женской линии, и именно женщины были обязаны выдвигать кандидатуры мужчин, которые будут выполнять обязанности в совете. Однако сами женщины не могли входить в его состав, а действующие члены совета – мужчины – имели право вето на кандидатуры, предлагаемые матронами. Джудит Браун завершает свой обзор половой иерархии ирокезов замечанием, что «у этого народа не было матриархата, что бы об этом ни говорилось», хотя, добавляет Батлер, «матроны выступали в качестве éminence grise [серого кардинала – фр.]» [Brown 1975: 240–241)]. Впрочем, дело не в этом – женщины всегда более влиятельны за кулисами, чем кажутся на сцене. Недоумение вызывает именно то обстоятельство, что они редко оказываются на виду, и объяснить его, на мой взгляд, возможно только в связи с практикой ведения войн.