Капитализм и культура: философский взгляд

Можно заключить, что Русанов определяет капитализм через сформировавшуюся в предреволюционной России тенденцию отделения крестьян от средств производства (земли), что дает возможность определять их как пролетариев, чей труд остается неоплаченным со стороны кулаков (промышленников), что ведет к формированию прибавочной стоимости и способствует приращению капитала. Так, мы видим, что содержание понятия «капитализм» определяется через использование марксистской терминологии, а именно таких понятий, как «удлинение рабочего дня», «прибавочная стоимость», «капитал», «наемный труд», «пролетариат», «эксплуатация», которые наделяют содержание понятия негативными коннотациями и позволяет отнести его в разряд антонимов «социализма». В связи с этим можно сказать, что благодаря статьям Русанова в среде политических мыслителей России развернулась широкая полемика вокруг понятия «капитализм», которая способствовала тому, что термин постепенно прижился и получил широкое распространение. Так, первые словарные статьи о понятии «капитализм» в России появляются значительно раньше, чем в Европе, уже в 1900 г., где мы можем найти следующее определение понятия: «Капитализмъ лат. – господство капиталистов въ области промышленности и торговли; сменившая феодализм эпоха порабощенiя народныхъ массъ заработной платой»[30]. Также довольно интересна словарная статья о капитализме, датируемая 1905 г. и содержащая следующее определение понятия: «Капитализмъ – отъ с. капиталъ – капиталистический строй народного хозяйства и общества: средства и орудiя производства находятся в рукахъ немногочисленного класса предпринимателей (капиталисты), массу же населенiя составляют наемные рабочiе (см. Пролетариат), продающие свой труд; производство принимает, благодаря успехам техники, широкiе размеры, все более и более сосредотачиваясь въ немногихъ предприятияхъ; целью производства становится обращениie денегъ (капитала) въ товаръ для продажи последняго съ прибылью, служащею дальнейшeму накопленiю капиталовъ, а следовательно и расширению производства; поэтому производство ведется въ расчете на международный обмен товаровъ, безъ соотвествiя со спросомъ на нихъ, что влечет за собою перепроизводство и кризисы»[31]. Проведенный в ходе нашего исследования анализ содержания словарных статей о капитализме в период с 1900 по 1930 г. дает основания утверждать, что к 1920 г. понятие «капитализм» встречается почти во всех словарях и определяется через классовое деление общества и продажу рабочей силы, т. е. несет в себе критические / марксистские коннотации. Так, в словаре иностранных слов от 1926 г. под редакцией М. Е. Левберга дается следующее определение капитализма, которое в дальнейшем повторяется во многих научных словарных статьях и становится одним из общепринятых в российском контексте: «Капиталистический строй или капитализм – строй, характеризующийся товарным неорганизованным в целом хозяйством, монополизацией орудий производства капиталистами, наемным трудом, т. е. трудом, основанным на продаже рабочей силы, и классовым характером общества»[32]. Таким образом, становится очевидным, что «политическая история» понятия «капитализм» характеризуется тем, что ее формирование связано с переводами, обсуждениями и дебатами вокруг идей К. Маркса и возможности их применимости к российской предреволюционной действительности. Мы видим, что содержание понятия «капитализм» состоит из марксистских терминов и несет в себе негативные коннотации. Так, очевидно, что понятие «капитализм» формируется как антоним к понятию «социализм», и его изначальное содержание «прошито» марксистским дискурсом. Этот феномен мы и называем дискурсом «опосредованного» высказывания о капитализме, что, по сути, переводит «капитализм» из статуса самостоятельного понятия в одну из категорий марксистского терминологического аппарата. Однако, очевидно, что возникновение понятия «капитализм» явилось отражением культурных и социальных изменений в общественной жизни Европы и России, более того, как мы увидим далее, «капитализм» станет дискурсом, принизывающим все сферы человеческой жизни, в силу этого, мыслить «капитализм» как категорию марксистского дискурса представляется нам недостаточным.

§ 3. Идеологизация понятия «капитализм»