«Если принять самую мягкую трактовку» (как выражается Меринг о Фогте), Маркс мог полагать, что у Блинда имеются доказательства. Тогда анонимка «Предостережение» выглядит провокацией: Фогт в ответ изобразит невинность – а мы его фактами! Вот смеху-то будет…
Если же принять жесткую
трактовку, Маркс вообще не заботился о фактах, а нашептывание Блинда просто подалоГениальный прозорливец, не мог же он предполагать, что возмущенный Фогт не поленится пройтись по всем местам, где Маркс успел наследить, собрать его мерзости и выставить это на обозрение всей Европы.
Так случилось превращение Маркса из нападающей стороны в обороняющуюся (так сказать,
Ну, на этом фронте очень кстати подвернулась удача – небезупречное прошлое Вие и его продажность.
Удалось свести игру вничью. Ибо заявление Шайбле, спасающее Блинда от уголовного преследования, открыло для обеих сторон выход из этой трясины. Так что обе стороны остались при своих: от Блинда было отведено подозрение в авторстве листовки и «тайном сговоре», от Маркса также было отведено возможное подозрение в организации провокационной аферы с анонимкой.
Маркс должен был испытать облегчение. Так нам кажется. Потому что он уже полностью игнорировал тот факт, что заявление Шайбле обесценивает главный его, Маркса, козырь – показания Вие. Вопреки всему он мог изображать, например перед Фрейлигратом, данный финал как свою победу на этом участке.
Его угроза возбудить дело против Блинда – насколько она не была блефом? Официальное судебное слушание, с распутыванием всех махинаций, с выведением Вие в качестве главного своего свидетеля, – едва ли это было Марксу на руку в тогдашней ситуации, перед необходимостью отбиться от атаки Фогта. О том, насколько угрожающей была атака с этой стороны, говорят слова самого Маркса («дать себя уничтожить…» и т. п.).
Путь, предложенный Лассалем как выход из ситуации (взять назад обвинения против Фогта), представляется нам достойным человека честного, хотя и слегка зарвавшегося. Но это было бы отступлением, а отступать Маркс очень не любил. Его план был таков: в судебном процессе против «Националь цайтунг» (а следом и против «Дейли телеграф») отвести от себя обвинения Фогта, а уж затем выступить и против этой «свиньи».
Здесь Маркс оказался еще менее гениальным прозорливцем, ибо Лассаль с самого начала предупреждал его. Судьба отказала Марксу даже в том, что́ дала Фогту – судебное разбирательство и возможность издать свои материалы. Когда суд отказался принять иск Маркса против газеты, тому ничего больше не оставалось, как писать памфлет, нагрузив тот обеими функциями сразу: самообороны и контрнаступления.
Как мы знаем, и эта акция не удалась. Мало кто в Германии увидел книгу «Господин Фогт», и, очевидно, еще меньше было тех, кто ее прочитал. Как же оценить нам количество тех, кто с нею согласился? Фактически Маркс удовольствовался тем, что убедил в лживости Фогтовых обвинений нескольких друзей (что не требовалось) и свою жену (последнее, как мы понимаем, не шутка).
Итак. Убытки. Столкнуть Блинда с Фогтом не удалось. Не удалось посрамить Фогта. Не удалось посрамить немецких революционных демократов. Обвинения Фогта остались на Марксе. Потерян Блинд. Едва не потеряны Фрейлиграт и Лассаль. Потерян год – из лучшего периода жизни – для писательской работы. Отдано много сил и нервов. Оспа фрау Маркс и печеночная болезнь
Прибыли. Оживление связей с несколькими бывшими соратниками (И. Ф. Беккер, Имандт…). Возобновление авторитета и влияния в Просветительном рабочем обществе. Появление нескольких новых, притом весьма полезных друзей, в частности Зибеля и Боркхейма. Укрепление отношений с Лассалем. Общее сплочение
Сальдо. Давайте же вспомним: «разоблачил»… «защитил»… «боролся»… «освобождение пролетарского сознания»… Ничего подобного. Не разоблачил. Не защитил. Не боролся. Не освободил. Потому что памфлет не состоялся. Что бы там ни было