Касты. Истоки неравенства в XXI веке

На выборы 2016 года воздействовало множество факторов, в том числе иностранное вмешательство и препятствия для голосования, которые непропорционально сильно повлияли на маргинализированных избирателей. Тем не менее поражение Клинтон в Коллегии выборщиков кажется шокирующим, если не принимать во внимание касту, а также исторические проблемы, с которыми, несмотря на благоприятные результаты голосования, часто сталкивались в День выборов кандидаты из подчиненной касты, особенно афроамериканского происхождения. Если смотреть с кастовой точки зрения, Клинтон, возможно, страдает от версии эффекта Брэдли – завышенных цифр опросов, которые не материализуются в день выборов. Причина этого несоответствия в том, что люди дают социологам ответы, которые, по их мнению, являются социально приемлемыми на их планы голосования, но уже в кабинах голосования делают другой выбор. Именно это случилось с мэром Лос-Анджелеса Томом Брэдли, когда он баллотировался на пост губернатора Калифорнии в 1982 году. Это сделало неспособность подняться выше допустимой погрешности предвестником непростого исхода выборов.

Каста также дает представление о глубокой тоске демократов по белым избирателям из рабочего класса, которые, по их мнению, должны чаще откликаться на их призывы за кухонным столом. Почему, спрашивали некоторые люди левых взглядов, почему, ну почему эти люди голосовали против своих интересов? Вопрошающие излучали категоричность, так и не разобравшись в вопросе. Чего они не учли, так это того, что люди, голосующие необъяснимым для них образом, на самом деле голосовали за свои интересы. Их основным интересом было сохранение кастовой системы в неизменном виде. И некоторые были готовы принять краткосрочный дискомфорт – отказаться от медицинской страховки, рисковать загрязнением воды и воздуха и даже умереть, чтобы защитить свои долгосрочные интересы в удобной для них иерархии.

* * *

Попав в кастовую систему, вы, вероятно, сделаете все возможное, чтобы выжить в ней. Если вы находитесь в ненадежном положении где-то посередине – ниже самого верха, но выше самого низа – вы можете дистанцироваться от низа и воздвигнуть барьеры против тех, кого видите ниже себя, чтобы защитить свое собственное положение. Вы сделаете акцент на унаследованные характеристики, которые могут обеспечить более высокое место по кастовой шкале.

В кабине для голосования многие люди автономно, подсознательно оценивают свое положение, свои потребности и желания, а также свои идентичности во всем их многообразии (рабочий класс, средний класс, богатые, бедные, белые, черные, мужчины, женщины, азиаты, латиноамериканцы). Они часто присоединяются не к тем, с кем разделяют беды, а к тем, чья власть и привилегии пересекаются с их собственными чертами. Люди с пересекающимися личными интересами часто тяготеют к личным характеристикам, которые придают им наибольший статус. Многие делают жизненный, вдохновляющий выбор. Они голосуют «за», а не воздерживаются, и обычно не голосуют «против». Они считают, что знают, кто будет защищать интересы той черты, которая дает им наибольший статус и которая для них важнее всего.

На решающих выборах 2016 года, сознательно или нет, большинство белых проголосовали за кандидата, который откровенно апеллировал к характеристике, наиболее вознаграждаемой в кастовой системе. Они придерживались того аспекта самоидентификации, который дает им наибольшую власть и статус в иерархии. По данным экзит-поллинга 24 537 респондентов «Нью-Йорк таймс», 58 процентов белых избирателей выбрали республиканца Дональда Трампа и только 37 процентов – демократа Хиллари Клинтон. Хотя она набрала почти на 3 миллиона голосов больше, чем Трамп, по народным подсчетам, она получила меньшую долю белых голосов, чем любой кандидат от Демократической партии, кроме Джимми Картера в его неудавшейся заявке на переизбрание против Рональда Рейгана в 1980 году.

«Партии стали настолько разделенными по признаку расы, – пишет политолог Лилиана Мейсон, – что простой расовой идентичности без политического содержания достаточно, чтобы предсказать идентичность партийную».

Возможно, не наибольшую белую солидарность в 2016 году. Большинство из них – 53 процента – игнорировали общие потребности женщин и выступили против другой белой женщины, чтобы проголосовать за сохранение белой идентичности и ее черт, к которым апеллировал Трамп, вместо того чтобы помочь опытной женщине и самим себе творить историю[419].

«Трампа привели к власти белые, озабоченные своим статусом, – пишет Жардина, – и его политические приоритеты явно направлены как на защиту расовой иерархии, так и на укрепление ее границ». Это люди, которые чувствуют, что «почва уходит у них из-под ног, и все те преимущества, которыми они пользуются благодаря своей расе, преимущества их группы и положения на вершине расовой иерархии, находятся под угрозой»[420].