Казачество и власть накануне Великих реформ Александра II. Конец 1850-х – начало 1860-х гг.

В «Соображениях…..» также предлагается «уничтожить» замкнутость казачества, предоставив право свободного выхода из войск всем казакам. Единственное ограничение касалось рядового казачества, за количеством которого Военному министерству следовало бы следить, с тем чтобы казаков было достаточно для требуемого формирования штатного числа строевых частей. «Соображения…» отказывали освобожденным от обязательной службы казакам в получении земельного надела (пая). Они, как и прочие «посторонние» (иногородние) люди, должны были или покупать наделы, или брать в «оброчное содержание» (в аренду), а также привлекаться к отбыванию всех государственных повинностей. «Прямым последствием такой меры, – как утверждается в «Соображениях…», – было бы значительное увеличение в крае народонаселений, а вместе с тем прилив рабочих рук, развитие земледелия и вообще богатств страны. Продажа же войсковых земель, усиливая войсковые денежные средства, доставила бы, в свою очередь, возможность к улучшению содержания служащих, к удержанию этим путем на службе полезных людей и к образованию в войсках пенсионных капиталов»³⁶⁵.

«Соображения…» хотя и наделяют местные комитеты правом на обсуждение, «в какой мере и при каких условиях может быть допущено в каждом казачьем войске» реализация предложенных «центральным» комитетом инициатив, но не упускают возможность вновь детализировать пути решения наиболее важных вопросов.

Первым подвергся рассмотрению, видимо, главный для Военного министерства вопрос – «об ограничении определенной нормой числа служилых казаков. и о порядке формирования строевых частей». После констатации известных условий по выделению казачьими войсками необходимого количества частей на внешнюю и внутреннюю службу «Соображения…» предлагают «главным местным начальникам» изыскивать средства к сокращению числа войск, выставляемых на местную полевую службу, так как именно «тогда представится возможность освободить большее число людей от обязательной службы». В документе подчеркивается, что «сокращенное по возможности число полков и прочих строевых частей, требуемых в мирное время. на службу, составит норму одной смены, а три смены – то число строевых частей, какое казачье население обязано содержать в готовности». Таким образом, оставшиеся за пределами службы казаки могли бы «обратиться к другим занятиям», но при этом готовые всегда составить ополчение в случае чрезвычайных обстоятельств³⁶⁶.

«Соображения…» содержат анализ существующих четырех казачьих служебных систем – Донской, Черноморской (Кубанской), Кавказской линейной (Терской) и Уральской – с точки зрения их возможностей по ограничению нормы служилых казаков. По мнению «центрального» комитета, каждая из этих систем в принципе может быть приспособлена к новым требованиям³⁶⁷. Кроме того, в «Соображениях…» отдельно рассматриваются зарубежные системы отбывания воинской повинности, а именно конскрипционная и ландверная. В документе под конскрипцией понимается наличие постоянной нормы новобранцев (конскриптов), в которую ежегодно должны были попадать молодые люди, достигшие призывного возраста по жребию. Не вытянувшие жребий новобранцы навсегда освобождались от обязанности нести воинскую повинность. Кроме того, конскрипты могли воспользоваться правом выставлять вместо себя на службу охотников. О ландверной системе в «Соображениях…» говорится как об основе прусского военного устройства, которая подразумевает обязательную службу каждого жителя и наличие так называемого ландвера, состоящего из нескольких разрядов, для тех, кто уже отбыл повинность и переходил в запас, но остается военнообязанным. Ландверная система признавалась весьма похожей на казачий служебный порядок. Однако конскрипционная система, как утверждается в «Соображениях…», имеет ряд преимуществ, более точно отвечающих задачам Военного министерства, а именно: освобождение от службы для части молодых людей с последующей возможностью «избрать род жизни сообразно своим способностям и наклонностям», а также создание условий, при которых «в казачьих войсках не будут образовываться ни наследственные сословия, ни особая военная каста». Впрочем, окончательный выбор того или иного порядка отбывания воинской службы казаками «Соображения…» оставляли за местными комитетами, которые «вернее могут судить, какая система больше удобна для каждого казачьего войска»³⁶⁸.