То есть нам рассказывают легенду, в которой обе стороны действуют без веского для себя мотива, что явно указывает на ее выдуманный характер. Можно предполагать, что эта выдуманная и оскорбительная по существу, но вызывающая сильные эмоции легенда творцам и пропагандистам мифа о «казгеноциде» нужна для чего-то очень важного, например, чтобы скрыть какую-то правду. Скрыть так хорошо, чтобы не возникало желания ее искать. Можно прикинуть, насколько эта правда мерзкая и вонючая, что ради ее сокрытия стоило объявить целый народ жалкими трусами, не способными никак за себя постоять, ни оружием, ни пером, и это воспринималось как ощутимо меньшее зло.
Глава третья. Об ужасных и опустошительных скотозаготовках
Чтобы свалить миф о «казгеноциде», нужно эту скрываемую правду обнаружить и хотя бы в общих чертах описать. Без этого вряд ли можно рассчитывать на успех, поскольку «казгеноцид» сегодня является чуть ли не единственным объяснением того, что происходило в Казахстане в 1929–1934 годах.
Можно выделить три основные версии того, что происходило во время коллективизации в Казахстане и почему это произошло. Версия первая, собственно «казгеноцид», то есть сознательное изъятие скота с целью вызвать голод и гибель. Версия вторая, советская, впервые изложенная еще тов. Мирзояном, что продовольственные затруднения случились из-за неумеренного, чрезмерного изъятия скота в заготовки и вообще из-за чрезмерной ретивости уполномоченных. «Голодоморщики» тоже об этом говорят, не указывая, правда, что это официальное объяснение Казкрайкома ВКП(б) парторганизации Казахстана. Наконец, версия третья, которой я придерживался в своей предыдущей работе по истории голода в Казахстане, что это была хозяйственная катастрофа, разразившаяся непреднамеренно, в силу серьезных изъянов в планировании развития сельского хозяйства в КАССР и ретивости в их исполнении.
Как видим, все три уже существующие версии смыкаются друг с другом и представляют собой, по существу, лишь различные толкования одного и того же отправного факта: изъятия скота при коллективизации и оседании. Даже если отрицать геноцид как таковой и вообще спланированный характер этой акции, то все равно оспорить изъятие скота у казахов и гибельные последствия этого будто бы не получается. По этой причине создатели мифа о «казгеноциде» врали настолько свободно и вдохновенно, а за ними повторяли их последователи. Они-то прекрасно понимали, что по существу ничем не рискуют и главного тезиса их опровергнуть нельзя. Можно сколько угодно отвергать и отрицать геноцид казахов, но вот по поводу изъятия скота что вы скажете? Вот то-то и оно! Раз так, то называть изъятие скота и последовавший за ним голод геноцидом или нет — это лишь вопрос вкуса.
В материалах к VIII Всеказакской партконференции неумеренные скотозаготовки были объявлены главной причиной всех постигших КАССР бед. Процитируем, чтобы не быть голословными: «В скотозаготовках 1931–32 г., одновременным проведением сплошной коллективизации в казакских кочевых и полукочевых районах, преломились все ошибки и извращения, допущенные прежним партийным руководством края, чему был дан исчерпывающий анализ решениями VI пленума краевого комитета партии»[73]
.И немного далее: «Вся неосновательность, антигосударственный характер вывода, что причины создающихся трудностей и понесенного урона в животноводчестве края заключаются в государственных планах заготовок, видна из следующего: поголовье скота крестьянского сектора в середине 1930 года выражалось в 4700 тысяч голов крупного рогатого скота и свыше 15 млн голов мелкого рогатого скота; на протяжении периода 1930–32 годов всего было заготовлено 2862 тысячи голов крупного рогатого скота и 5434 мелкого скота»[74]
.