Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

Этот баланс животноводства в КАССР нам и показывает, что у тов. Мирзояна и всех, кто повторял за ним, что вся проблема была только и исключительно в ретивости скотозаготовок (к ним я могу отнести и себя, поскольку в предыдущей работе тоже об этом говорил), конкретно не сходились концы с концами. Помимо естественного расхода скота на продовольственные нужды был еще какой-то неестественный расход скота, который продовольственными нуждами не определялся. Именно он и вел к сокращению численности стада; о его наиболее вероятной причине будет сказано ниже. Заготовки в 1931 году были ненормально высокими, почти вдвое выше, чем в предшествующие годы, но они не могли сами по себе повалить животноводство в КАССР. В тот год неведомо куда девалось еще 2,3 млн голов скота.

Огромная убыль скота, составившая, по нашим расчетам, в 1930–1932 годах 13,4 млн голов скота, — это момент очень занимательный. Казахи — народ кочевой, выросший и всю жизнь проведший рядом со скотом, почти в буквальном смысле этого слова, и, конечно, умеющий за ним ухаживать, в 1931–1933 годах вдруг совершенно разучился это делать. Да так основательно, что от прежнего, в 40 млн голов, стада остались жалкие остатки. Массовый падеж скота в колхозных товарных фермах и в живсовхозах, пламенные призывы тов. Мирзояна лучше ухаживать за скотом — порождают ощущение какого-то фантасмагорического абсурда. Что такого произошло с казахами, что они стали вот так обращаться со скотом, хищнически и наплевательски, в чем пошли, между прочим, поперек своих вековых привычек?

Кстати, таблица также показывает, что острый кризис животноводства в КАССР начался в 1930 году, когда объем скотозаготовок был сопоставим с объемом заготовок в предшествующий год, когда стадо значительно выросло.

Итак, из этого следует, что версия тов. Мирзояна — это липа. Теперь это непреложный факт.

Сколько кушали мяса в КАССР?

Составлять балансы производства и потребления различных видов сельскохозяйственной продукции меня научило многолетнее изучение истории и методов советского планового хозяйства. Баланс, в котором учтено производство и потребление, даже составленный грубо и приблизительно, сразу дает объективную картину положения дел в той или иной отрасли сельского хозяйства. Иногда это приводит к открытиям. Ранее я составлял зерновые балансы для 1931 и 1932 года по СССР, то есть во время голода на Украине и в ряде других районов, и получилось, что в эти два года зерновой баланс СССР сводился с избытком: в 1931 году — около 400 млн пудов и в 1932 году — 568 млн пудов зерна[85]. Это тот избыток, который оставался после покрытия всех потребностей на продовольствие, фураж, экспорт. Из этого вытекал вывод, что голод в 1931–1932 годах не был вызван неурожаем и физической нехваткой зерна; его причины были другие, чисто политические. Детали можно посмотреть в соответствующей моей работе.

Вот и в случае с Казахстаном такая же история. Составленный баланс, с учетом продовольственного расхода скота, позволил сказать, что тов. Мирзоян явно был неправ, возлагая вину за острый хозяйственный кризис на одни скотозаготовки.

Но для этого пришлось выполнить примерные подсчеты, сколько голов скота было израсходовано в КАССР на продовольственные нужды населения. Действительно, мясо-то кушали. Между тем ни в одной работе по истории коллективизации в Казахстане мне не встречались такие оценки. Вообще складывается впечатление, что исследователи, особенно патентованные «голодоморщики», считали, что многомиллионное население Казахстана мяса не кушало совсем. Что, с очевидностью, неправда.

Как же подсчитать размер потребления? По следующей методике. Во-первых, в документах Наркомзема СССР был приведен норматив потребления мяса: 20 кг на душу в год для русских (точнее, всех неказахских хозяйств) и 43 кг на душу в год для казахов. Во-вторых, нужна численность населения КАССР с разбивкой на казахское и неказахское население. Общая численность приведена в данных УНХУ КАССР, составленных в 1934 году[86]. Численность казахов на каждый год высчитывалась, исходя из отправной численности казахов по переписи 1926 года и среднего коэффициента прироста численности населения в СССР за соответствующие годы (вся таблица будет приведена ниже в главе о демографических потерях). Численность неказахов определялась как арифметическая разница между общей численностью населения и численностью казахов. В-третьих, теперь уже можно вычислить количество съеденного мяса за каждый год, а потом, исходя из норм выхода убойного веса для разных видов животных и процентной доли каждого вида в стаде на 1928/29 год, подсчитать, сколько животных было забито. Данные можно представить в таблицах. Первая из них показывает общий объем потребления мяса населением, а вторая показывает пересчет этого потребления мяса в количество забитых для продовольственных нужд голов скота. Итак:


* Расчет по доле казахов в населении КАССР.



Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика