Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

Это было авторитетное заключение нового партийного руководства КАССР, широко распространенное на русском, а потом и на казахском языке, и никто с авторитетом нового первого секретаря Казкрайкома ВКП(б) тов. Мирзояна спорить не стал. Перегибы так перегибы. В дальнейшем эта версия всякий раз отражалась в советской литературе, в тех редких случаях, когда речь шла об обстоятельствах коллективизации. Поскольку в архивах отложился некоторый собранный разными органами материал о перегибах, весьма яркий и выразительный, так что исследователи всегда могли проиллюстрировать этот тезис конкретными примерами. Вот как сделал А. Б. Турсунбаев, крупный исследователь истории сельского хозяйства Казахстана: «Секретарь Тургайского райкома партии дал установку местным организациям — завершить скорейшую коллективизацию скотоводческих хозяйств обобществлением скота в течение… одних суток. Один из членов бюро райкома собрал скот административных аулов 14 и 15 в одном месте и распределил его на части: на заготовки, на ферму, на обобществленное стадо колхоза. В результате в Тургайском районе, где имели место извращения линии партии в коллективизации, произошло резкое сокращение поголовья скота, и на этом кочевому населению пришлось испытать большие продовольственные затруднения»[75].

Как видим, он практически пересказывает партийную позицию своими словами и приводит пример. Турсунбаев был весьма смелым автором, и он отважился упомянуть в книге о больших продовольственных затруднениях, то есть о голоде, в 1957 году, когда такое не практиковалось и не поощрялось. При этом он немало труда приложил к фальсификации истории сельского хозяйства в Казахстане, написав свои книги так, что из них невозможно понять, что происходило на самом деле. Но, по крайней мере, тезис о перегибах на скотозаготовках Турсунбаев не придумал сам, а взял из авторитетного источника.

Создатели мифа о «казгеноциде» из Института истории, археологии и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова АН КазССР тоже начали с тезиса, запущенного тов. Мирзояном, что виной всему были перегибы на скотозаготовках, только придали ему совсем другое развитие в сторону обоснования «казгеноцида».

Ну и что же здесь не так? Дело в том, что, во-первых, тов. Мирзоян сделал изящное передергивание фактов, совсем небольшое, но создающее нужное впечатление. Упомянутые им 4,7 млн голов крупнорогатого скота и 15 млн овец — это не весь скот. В материалах к партконференции предусмотрительно не была приведена общая таблица скота и распределения его по видам в КАССР. Надо полагать, во избежание того, чтобы какой-нибудь зануда не поупражнялся с карандашиком и бумагой в арифметике. Эта таблица была опубликована позднее, в 1935 году. Из нее мы узнаем, что тов. Мирзоян занизил для 1930 года численность крупнорогатого скота на 100 тысяч голов и выпустил из рассмотрения 3,2 млн лошадей и 1 млн верблюдов[76]. Лошади и верблюды тоже забивались на мясо, существовал даже норматив убойного веса лошади — 158 кг в 1929 году[77]. То есть тов. Мирзоян умолчал о 4,2 млн голов скота, чтобы перегибы на скотозаготовках смотрелись выразительнее.

Во-вторых, у тов. Мирзояна явно не сходится бухгалтерия. У нас достаточно данных, чтобы оценить размер скотозаготовок и сопоставить его с имевшимся в КАССР стадом. В 1928/29 году заготовки составили 1,7 млн голов, в 1929/30 году — 1,5 млн голов[78]. В 1930–1932 годах, как сообщил тов. Мирзоян, 8,2 млн голов[79]. Цифры мы эти уже приводили, приведем еще раз, они нужны для подсчетов. Итого, за 1929–1932 годы заготовки составили 11,3 млн голов, несколько превысив планируемый уровень.

Численность стада нам также известна. В 1928/29 году — 41,5 млн голов[80]. В 1929/30 году она оценивалась в 40,5 млн голов по плану Госплана КАССР[81], по данным Наркомзема СССР численность скота оценивалась в 32,8 млн голов, уже с учетом наблюдаемой убыли[82]. Убыль скота, которая стала наблюдаться в начале 1930 года, вместе с началом массовой коллективизации, всерьез беспокоила руководство республики, и была создана комиссия председателя СНК КАССР тов. Исаева, который оценил убыль скота в 30 %[83], то есть до 29,1 млн голов. По фактической отчетности на 1930 год, приведенной в отчете СНК КАССР IX краевому съезду Советов в 1935 году, было 24,9 млн голов скота.

Имея нужные сведения, можно составить примерный баланс животноводства, в котором можно учесть численность, заготовки скота и забой на мясо населением[84], а также вычислить и указать прирост (в тысячах голов):


* Данные на конец года.


В этой таблице учтены скотозаготовки только на забой, а также забой скота населением для собственных продовольственных нужд, то есть тот скот, который выходил из хозяйственного оборота по естественным причинам. Заготовки скота для комплектования совхозов и колхозных товарных ферм в этом подсчете не учтены потому, что это было перераспределение скота между секторами животноводства и он в принципе оставался в хозяйственном обороте.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика