Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

Второй этап: конфискация байских хозяйств в конце 1928 года, на основе декрета КазЦИК «О конфискации байских хозяйств» от 27 августа 1928 года[125]. Кампания должна была охватить 119 районов, в том числе 9 кочевых, 85 полукочевых и 25 оседлых районов, то есть весь Казахстан. В Казкрайкоме первоначально собирались произвести широкую конфискацию, охватывающую 1500 хозяйств, при этом на хозяйство оставлялось 100–150 голов скота, в зависимости от района. ЦК ВКП(б) и ВЦИК эту программу не утвердили и выдвинули значительно более сокращенный план — конфискация 700 хозяйств, с увеличенными нормами оставляемого скота: 400 голов для кочевых районов, 300 голов для полукочевых районов и 150 голов для оседлых районов[126]. К декабрю 1928 года кампания по конфискации была в основном завершена. По словам тов. Голощекина на VII Всеказакской партконференции в июне 1930 года, было конфисковано 608 хозяйств (около 20 % всех байских хозяйств), у которых было изъято 125,7 тысячи голов в пересчете на крупнорогатый скот, 632 единицы сельхозорудий, 1257 строений, 783 транспортных средства, 1253 единицы прочего имущества (ковров, кошм и прочего)[127]. Исследователь истории коллективизации С. А. Нейштадт приводит сведения об использовании конфискованного стада. Из 125 704 голов в пересчете на крупнорогатый скот 4614 голов было оставлено в байских хозяйствах, 841 голова пала до распределения, 4899 голов было уплачено в качестве сельхозналога, 1431 голова передана в совхозы и 113 919 голов было распределено среди бедняцких и середняцких хозяйств[128]. Было также создано 293 колхозов и 5 совхозов. Именно эту конфискацию тов. Голощекин позже называл «Октябрем в ауле»[129].

Третий этап: ликвидация байских хозяйств в ходе сплошной коллективизации в начале 1930 года. 17 января 1930 года Бюро Казкрайкома ВКП(б) приняло решение о конфискации у байских хозяйств скота с оставлением потребительского минимума[130]. 1 февраля 1930 года постановлением ЦИК и СНК СССР кулацким и байским хозяйствам запрещено было переселяться и продавать имущество без разрешения райисполкомов. 19 февраля 1930 года ЦИК и СНК КАССР выпустил постановление, согласно которому кулацко-байские хозяйства выселялись из районов сплошной коллективизации, с конфискацией всего имущества, за исключением минимально необходимого для ведения хозяйства. При Казкрайкоме была создана расширенная комиссия по подготовке ликвидации кулачества и байства, а во всех округах созданы оперативные тройки во главе с секретарем окружкома ВКП(б)[131]. На 1 февраля 1930 года в 60 районах сплошной коллективизации было 19 163 кулацко-байских хозяйства. В феврале-марте в 51 районе было ликвидировано 3123 кулацких и байских хозяйств[132]. Одновременно стартовала кампания по административному переустройству аулов по постановлению ЦИК КАССР. В указаниях к этой административной реформе прямо говорилось, что цель состоит в ликвидации родовых аулов, то есть таких аулов, которыми управляли баи, и создании хозяйственно-территориальных аулов, в которых роды смешивались[133]. Если казахское байство, насаждавшее разделение по родам, культивировало разобщение казахов для удобства их эксплуатации, то советская власть взяла решительный курс на слом этих перегородок и объединение казахов как советских трудящихся. Создание новых административных аулов должно было быть завершено к 1932 году.

Восприятие этих фактов всецело зависит от исторического контекста, в частности от представления, чем именно было казахское байство. Если считать бая благодетелем аула и столпом кочевого общества, то вышеописанную политику нельзя не воспринимать как немотивированное нападение на байство. Мол, они заботились только о благополучии аула, а их стали конфисковывать, забирать у них скот. Отметим, что во всей литературе, посвященной «казгеноциду», совершенно ничего не говорится о том, как байство этому сопротивлялось, так что даже возникает впечатление, что никакого сопротивления и не было. Кроткими такими были баи, у них отбирали скот, а они молчали.

Если же воспринимать, что казахское байство было аналогичным киргизскому манапству, имело безраздельную, неограниченную и, по сути, диктаторскую власть в ауле, грабило и эксплуатировало рядовых кочевников, насколько им хватало выдумки, то картина получается совсем другой. Все перечисленные мероприятия были направлены, в сущности, на то, чтобы показать аульной массе, что власть байства кончилась, что теперь есть другая власть, которая сильнее всех баев, вместе взятых. Представители этой власти могут заявиться в аул и сделать все, что пожелают: отнять у баев право распоряжаться пастбищами и наделить ими всех или почти всех кочевников, отнять у баев скот и раздать его бедноте. Это было подлинное потрясение вековых основ казахского общества в самых их основаниях. И это была не просто демонстрация, а конкретная политика ликвидации власти казахского байства без остатка.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика