Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

Сравнительные межстрановые исследования указывают на корреляцию между степенью преобладания бизнес-групп под семейным контролем и несовершенством институтов самого разного рода. Неэффективность в затратах капитала, труда и на рынках продукции, плохая инфраструктура транспорта, коммуникаций, энерго- и водоснабжения, низкое качество государственного образования, злоупотребляющее интервенциями правительство, высокое неравенство и низкий уровень доходов – все эти явления коррелируют с высоким влиянием в экономике семейных бизнес-групп (Fogel 2006).

Однако такое положение дела не просто повторяет ситуацию на исторически ранних этапах стремительного процесса развития (когда сначала действуют бизнес-группы, а потом, по достижении индустриальной зрелости, бизнес приобретает более атомистический характер). Общий вывод состоит в том, что преобладание в экономике бизнес-групп под контролем старых династий бизнесменов коррелирует с более медленным, а не более быстрым ростом (Fogel 2006; Morck, Stangeland, and Yeung 2000)[98]. На первый взгляд это кажется парадоксальным: именно фирмы, входящие в семейные бизнес-группы, имеют в развивающихся странах наиболее сильные экономические показатели (Khanna and Yafeh 2007), так что следовало бы ожидать, что для экономики их влияние будет более благотворным. Это вполне возможно – однако не все, что хорошо для Tata Motors, обязательно хорошо для Индии. Чтобы понять причину данного явления, нужно обратиться к нескольким примерам.

Исследования, посвященные странам, которые, кажется, навсегда застряли в состоянии развивающейся экономики, обнаруживают, что господствующие позиции там занимают семейные бизнес-группы, отличающиеся большим долголетием и устойчивостью. Хотя на протяжении индийской истории неоднократно возникали и исчезали новые, меньшие по размерам бизнес-группы, группы семей Бирла и Тата сохраняли господство в экономике со времен британского господства и на протяжении всей истории Индии как независимой страны (Khanna and Palepu 2005). Лишь в последние несколько лет их дуумвирату бросила вызов третья группа. Примерно одна треть крупных бизнес-групп в Аргентине находится под контролем у сыновей их основателей, еще одна треть контролируется внуками их основателей, а оставшуюся треть контролируют правнуки основателей (Fracchia, Mesquita, and Quiroga 2011). Еще одна группа межстрановых сравнительных исследований показывает: стремительный экономический рост испытывают страны, где господствуют бизнес-группы во главе с магнатами, которые самостоятельно выбились в люди. Там, где господствуют бизнес-группы, принадлежащие старым династиям бизнесменов или контролируемые политическими лидерами (Morck, Stangeland, and Yeung 2000), экономика растет гораздо медленней. Само собой, в беднейших странах мира отсутствует рынок акций, а потому и бизнес-группы.

Исходя из этих свидетельств, можно заключить, что для стран существует угроза попасть в «ловушку среднего уровня дохода»: то есть устойчивую ситуацию, когда горстка крупных бизнес-групп будет в течение долгого времени господствовать в экономике со слаборазвитыми институтами и, защищая свое господство, препятствовать дальнейшему развитию институтов. Последнее становится возможным благодаря захвату контроля над регуляторами или даже целыми правительствами или над банками страны и, таким образом, перекрытию доступа к капиталу новым потенциальным участникам (Rajan and Zingales 2003, 2004). Если бизнес-группы получают доход прежде всего за счет административной ренты, то деловая статистика (например, показывающая, что эти фирмы превосходят независимые по уровню прибылей) не может служить доказательством эффективного менеджмента. Наоборот, в таком случае высокие прибыли бизнес-групп могут создавать большие отрицательные внешние эффекты для остальной экономики (Morck, Wolfenzon, and Yeung 2005)[99]. Таким образом, из того, что фирмы российских олигархов имеют наилучшие экономические показатели в стране, еще не вытекает (Guriev and Rachinsky 2005), что олигархам нужно позволить захватить контроль над еще большим числом компаний.

Баронов-разбойников, олигархов и других подобных им персонажей принято беспощадно ругать за экономические проблемы их стран. Тогда как литература по корпоративному управлению делает акцент на агентских проблемах, связанных с пирамидами, литература по истории отдельных стран подчеркивает проблемы более широкого плана. Преобладание небольшого числа крупных пирамидальных групп вызывает политэкономические проблемы более общего свойства. Там, где сектор большого бизнеса в значительной степени состоит из громадных бизнес-групп, распределение капитала между отраслями больше определяют предпочтения контролирующего акционера, а не силы рынка. Это обстоятельство может повышать эффективность, если контролирующий акционер располагает наилучшей информацией, мудростью оценок и надлежащими стимулами. Но, с другой стороны, это может приводить к ужасным ошибкам в распределении ресурсов.