Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

Часто в подтверждение этой теории приводят три исторических примера. Первый – это выход Германии из Великой депрессии под действием четырехлетних планов Гитлера. Тогда безработица в Германии упала с 29,9 % работающего населения в 1932 году до 1,9 % в 1938 году. Эта кейнсианская легенда восходит к Джоан Робинсон (Joan Robinson 1972: 8), которая утверждала, что «Гитлер нашел способ вылечить безработицу еще раньше, чем Кейнс объяснил, почему он может сработать». Еще один пример – это мощный подъем, наступивший в американской экономике с началом Второй мировой войны. Безработица в США упала с 9,5 % в 1940 году (или 14,6 %, если включить в число безработных тех, кто был занят в программах государственных работ) до 1,2 % в 1944 году. Связь между этими событиями казалась настолько сильной, что в 1948 году Пол Самуэльсон сравнил налоговую политику и атомную бомбу: «Это слишком мощное оружие, чтобы позволить отдельным лицам и правительствам играть с ним» (цит. по: Rockoff 1998: 196). Наконец, третий пример – это в целом более высокая норма военных расходов в странах НАТО на пике холодной войны в сопоставлении с предыдущими эпохами (табл. 11.1).

При более пристальном рассмотрении выясняется, что эти примеры плохо подтверждают кейнсианскую интерпретацию. В случае с Германией восстановление началось еще до того, как Гитлер пришел к власти. С помощью материалов из немецких архивов Ритшль (Ritschl 2002) реконструировал финансовую статистику и выяснил, что величина бюджетного дефицита, которая соответствовала уровню полной занятости, была до 1936 года очень небольшой, поэтому государственные расходы не могли объяснить происходившего восстановления. Из анализа Ричля следует, что статистические методы не позволяют хотя бы с минимальной достоверностью идентифицировать эффекты мультипликатора (это соответствует выводам современной макроэкономической теории), поскольку доход домохозяйств был одним из наиболее слабых факторов, влиявших на потребительские расходы. Национал-социалисты не стремились восстановить экономику с помощью мультипликатора, а наоборот, ограничивали потребление, чтобы высвободить ресурсы для государственных инвестиций и перевооружения экономики.

ТАБЛИЦА 11.1

Военные расходы в четырех странах, 1870–1979 годы (в процентах от ВВП)

Источники: 1870–1913 и 1920–1938 годы – Eloranta and Harrison (2010); после 1913 года – Murdoch and Sandler (1984).

Что касается опыта США, то, как отметил Роберт Хиггс (Robert Higgs 1992), в период с 1940 по 1944 год федеральное правительство направило 22 % рабочей силы довоенного времени в вооруженные силы. «Для осознания важности этого факта, – писал он, – не нужно никакой макроэкономической модели». Более показательны события послевоенного времени. Хотя в период с 1944 по 1947 год военные расходы США упали на 37 % ВВП, в этот период было создано 3,9 млн гражданских рабочих мест (Rockoff 1998: 83, 101). В Западной Германии демилитаризация экономики аналогичным образом привела не к стагнации, а стала прологом для «экономического чуда» (Wirtschaftswunder).

Говоря более обобщенно, гипотеза о том, что стабилизация капитализма перед войной – это результат военных расходов, не находит подтверждения в статистических данных. В 1960-е годы доля военных расходов в ВВП в странах НАТО сильно коррелировала с абсолютным объемом ВВП и совсем не коррелировала с душевым ВВП (Olson and Zeckhauser 1966; Smith 1977). Иными словами, объем средств, выделяемых на оборону, объяснялся взаимными положительными экстерналиями от принадлежности к военному блоку и выбором между «пушками» и «маслом», а не недопотреблением. С началом «Великого успокоения»[135] в 1970-е годы экономический рост на Западе стал более стабильным, а безработица упала, однако военные расходы не имели к этому никакого отношения, так как в различных странах продолжила действовать тенденция к снижению их доли (Smith 2009: 99-102). Во время недавней рецессии некоторые консерваторы (см. например: Feldstein 2008) выступили с призывом использовать военные расходы как меру контрциклической политики, однако, по всей видимости, их слова не были услышаны.

Что же касается теории, то вывод, к которому склоняется современная макроэкономика, гласит, что при условии стабильного целевого уровня инфляции (устанавливаемого центральным банком) и стабильного бюджетного правила (устанавливаемого налоговыми службами) в конкурентной капиталистической экономике в краткосрочном периоде наступает полная занятость. Можно делать разные выводы из недавней рецессии, однако едва ли кто-то может серьезно полагать, что капитализм не способен к восстановлению без всплеска военных расходов. Военные расходы не дают капитализму ничего такого, чего нельзя было бы с большей эффективностью достичь за счет гражданских расходов, сокращения налогов и смягчения денежной политики.

Склонность к развязыванию войн