Сложное взаимодействие между войной и революцией, которое едва не опрокинуло царский режим в 1905 году и, наконец, привело к его свержению в 1917 году, Сталин четко осознавал. Уроки истории нужно было выучить, чтобы не допустить ее повторения.
Сталин делал все, что было в его силах, чтобы избежать войны с Германией в 1941 году (Gorodetsky 1999). Советское руководство послевоенного времени шло на риск, связанный с ведением войн чужими руками, но избегало прямых столкновений со своим «основным противником». Когда события разворачивались по неблагоприятному сценарию, оно было склонно отступить (в случае с Кубой), ничего не предпринимать (как в Польше) или втягивалось в конфликт с огромной неохотой (как в Венгрии, Чехословакии или Афганистане).
Чтобы отвлекающий эффект достигался, нужно было поддерживать напряженность, но не доходить до отвлекающей войны. Отсюда следует вывод, что капитализм в силу своей тенденции к созданию демократических структур и политической конкуренции, более склонен к развязыванию отвлекающих войн, чем другие системы. Однако эмпирические исследования и теоретический анализ, на который опирается данный вывод, говорят также и то, что такие войны в общем случае имеют малый масштаб и длятся недолго, а условия, их вызывающие, имеют либо экстраординарный, либо преходящий характер.
Этот вывод следует рассматривать в более широком контексте «демократического мира». Как писал Леви (Levy 1988): «Либеральные и демократические государства не воюют друг с другом. Этот вывод об отсутствии войн между демократиями как никакой другой близок к тому, чтобы рассматривать его как эмпирический закон международных отношений». Поскольку все либеральные демократии по определению также капиталистические, верность этого наблюдения имеет к рассматриваемому вопросу самое прямое отношение.
Войны капитализма
Самым ярким примером капиталистической страны являются Соединенные Штаты. По итогам опроса, проведенного во второй половине 2008 года с участием 21 тыс. жителей из 21 страны, в среднем люди склонны давать внешней политике США более низкую моральную оценку, чем внешней политике их собственной страны[140]
. Хотя в этом опросе не производилась разбивка респондентов по уровню образования, по всей видимости, многие осведомленные люди полагают, что большинство войн в современном мире вызваны Америкой. Такое впечатление складывается у меня по опыту презентаций моих исследований о войнах, которые я делал на академических семинарах в ряде европейских стран.Эти представления, однако, ошибочны и не согласуются с эмпирическими данными. Мы прекрасно знаем о войнах, которые вела Америка, однако они составляют лишь малую толику всех войн. Если посчитать все двусторонние конфликты в период с 1870 по 2001 год, включавшие как минимум демонстрацию вооруженной силы, то обнаружится, что среди их инициаторов есть страны с самым разным уровнем душевого дохода (Harrison and Wolf 2012). Как правило, чаще вооруженные конфликты развязывают не страны, находящиеся на более высоком уровне богатства (уровня ВВП на душу населения). Их развязывают страны с более крупной экономикой (абсолютным уровнем ВВП). Соединенные Штаты – это одновременно и большая, и богатая страна, но выясняется, что именно размер имеет значение. На самом деле, если устранить влияние размера, то воинственность Соединенных Штатов окажется ниже, чем у других стран. За критерий мы берем число конфликтов, инициированных страной в течение рассматриваемого периода. Соединенные Штаты, имеющие крупнейшую экономику, идут только на втором месте. Третье место принадлежит Китаю. На первом месте стоит Россия (в 1917–1991 годах – СССР).
Какую роль играют капиталистические институты в эмпирических закономерностях, обнаруживаемых в данных? Эрик Гарцке решил (Gartzke 2007) перепроверить гипотезу «демократического мира», отталкиваясь от предположения, что поскольку между капитализмом и демократией существует тесная корреляция как в межстрановой, так и во временной выборке, и демократия и мир, возможно, являются следствиями одной и той же скрытой причины, а именно – наличия капиталистических институтов.