АЮЗТ была в первую очередь экспертным сообществом, которое ставило своей основной целью выработку политических предложений, основанных на эмпирических фактах, и их дальнейшее продвижение (Van Daele 2005). АЮЗТ полагалась на свои национальные отделения в части сбора стандартизированной информации об условиях труда и впоследствии распространяла эту информацию по своей сети. Сторонники реформ рисовали в самых мрачных тонах состояние трудового законодательства в своих странах и превозносили зарубежные достижения. Первую скрипку на съездах играли представители Европы. Япония, хотя и присылала делегатов, оказывала на ход решений лишь незначительное влияние, а Кэролл Райт, основатель Министерства труда США, участвовал как непостоянный наблюдатель от Нового Света. АЮЗТ сыграла новаторскую роль: хотя в истории движения были примеры подобных организаций, АЮЗТ стала первой, кто поместил вопросы регулирования в сфере труда в контекст глобализации. Сторонники реформ были уверены: даже несмотря на волатильность и повышение рисков занятости вследствие международной торговли, рабочие могут выиграть от экономической интеграции, если будет достигнуто правильное регулирование труда. На съездах МАТЗ глобализация не оспаривалась. Напротив, их делегаты бичевали протекционизм; многие из лидеров организации всецело поддерживали свободу торговли.
На самих съездах АЮЗТ гармония царила не всегда. Концепция «базовых стандартов», непременный виновник дискуссий о международном трудовом кодексе в XXI веке, так и не была юридически проработана. Происходили пикировки по поводу сравнительных преимуществ тех или иных стран или недостатков тех или иных проектов стандартов в сфере труда, и, как и в ходе профсоюзных съездов, делегаты в очередной раз вспоминали о праве своих стран на самостоятельность в сфере законодательства. Уже на первых порах активисты из Италии и Норвегии выступали против рекомендаций законодательно повысить возраст трудоспособности для детей, утверждая, как это делают и бедные страны сегодня, что посредством подобных международных стандартов богатые страны защищают свое место на мировом рынке. Что касается применения женского труда в ночное время, то делегаты Бернской конференции 1905 года выступили с рекомендацией гарантировать женщинам право на двенадцатичасовой непрерывный отдых. В то же время Бельгия, выступавшая первоначально спонсором этого мероприятия, требовала десяти часов отдыха, чтобы оградить интересы своих экспортеров. Компромиссным решением стали одиннадцать часов, на которые Бельгия согласилась лишь после того, как получила гарантию, что принятие нового закона будет отложено на четыре года. Еще одна тема Бернской конференции касалась охраны труда. По итогам обсуждения было достигнуто соглашение о содержании фосфора в спичках. Но если большинство стран в итоге внедрило положения об охране труда в законодательство, то Соединенные Штаты отказались это делать, ссылаясь на то, что их главный конкурент, Япония, осталась в стороне от соглашения (Huberman 2012).
Гармонизация законодательства, с которой связывалось столько надежд, наталкивалась на сопротивление. Полномочия АЮЗТ, как и появившейся на ее месте МОТ, были ограниченны и зависели от ее способности осуществлять моральное давление или мягкое принуждение; процедура обеспечения ратификации отсутствовала. И, как и в случае с сегодняшними соглашениями, не была обозначена связь между введением стандартов труда и гарантиями доступа к рынку. Даже главные архитекторы этого движения оценивали его как «главу, полную надежд», не имевшую под собой ничего, кроме «моральной силы» (Fontaine 1920: 181). То небольшое число конвенций, которые действительно были подписаны, по мнению Стэнли Энгермана (Stanley Engerman 2003: 37–38), произвели в лучшем случае скромный эффект, поскольку многие подписавшие их государства уже успели к тому времени претворить положения конвенций в жизнь. И все же АЮЗТ, вероятно, выполнила свою историческую миссию, показав путь к реформам. В течение пяти лет после Бернской конференции Бельгия, Италия, Португалия, Испания и Швеция, присоединившиеся к движению за реформы в числе последних, запретили ночной труд для женщин. По вопросу о продолжительности рабочего дня женщин и детей национальное законодательство разных стран также сблизилось (Huberman 2012). В течение десятилетия, предшествовавшего войне, представительность конференций росла, хотя наибольшее единение в целях демонстрировали те страны, которые имели схожую ресурсную обеспеченность. Энергичное участие в обсуждениях стали принимать даже британские делегаты, до этого, как правило, предпочитавшие отмалчиваться (Lyons 1963).