Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

При этом европейцы, во всяком случае специалисты в сфере международной торговли, поддерживали преемственность с прошлым. В 1955 году решением МОТ была создана комиссия под председательством Бертиля Олина, выпустившая отчет о «социальных аспектах проблемы европейской экономической кооперации». Комиссия хотела выяснить (ILO 1956: 1), являются ли «различия в издержках на рабочую силу и в особенности в уровне социальных взносов между странами» препятствием для экономической интеграции; требует ли «более высокая степень свободы международного рынка» «более активного обмена опытом и кооперации на международном уровне, чем существуют в настоящее время»; и, наконец, приведет ли «более свободное передвижение рабочей силы между странами» к обратному воздействию на существующие стандарты в сфере труда и социальные гарантии (ILO 1956: 1–4). В своей работе комиссия использовала теоретические наработки 1950-х и исторические данные, собранные еще во времена АЮЗТ. Первый тезис, который сформулировали Олин и его коллеги, гласил: различия в области стандартов труда могут органично сосуществовать, даже несмотря на расширение торговли, поскольку несоответствия в условиях труда вытекают из разницы в уровне производительности, которая сама следует из расширения международной торговли. И все же, «работу в области повышения жизненного уровня рабочих, возможно, до некоторой степени стоит согласовывать» в тех случаях, когда зарплаты в том или ином секторе ниже, чем в среднем по экономике, что может быть связано со слабым положением на рынке (ILO 1956: 61). Чтобы поднять эти секторы до приемлемого уровня, может потребоваться давление со стороны международного сообщества. «Подобные меры по гармонизации не следует рассматривать как необходимое условие либерализации торговли, однако их необходимо предпринимать в переходный период» (ILO 1956: 73). Имея гарантии доступа к мировому рынку, страны с низкими стандартами, продолжал Олин, имеют достаточно стимулов, чтобы улучшать условия занятости – этот процесс и происходил в первую эпоху глобализации. Схожим образом, мобильность рабочей силы не представляет угрозы для социальной политики богатых стран, пока барьеры для внешней торговли остаются низкими. «Подходя к вопросу о разрешении въезда иностранных рабочих, страны придут к большей гибкости, и, на наш взгляд, это бы хорошо дополнило свободу международной торговли» (ILO 1956: 75). Опять же, в период до 1914 года соглашения такого рода действовали.

Доклад Олина дал ориентиры европейскому рабочему движению при вступлении в эпоху второй глобализации. Внешнеэкономическая открытость не рассматривалась как нечто противоположное социальной защите – даже несмотря на то, что трудовые нормы в странах были разными, а условия игры не были выравнены. Сильную обратную связь между регулированием труда и торговлей следует учитывать в горячих спорах о воздействии трудового законодательства и социальной защиты на производительность и занятость. По мнению некоторых, регулирование в сфере труда противопоставляло инсайдеров и аутсайдеров рынка труда[207]. Согласно этой точке зрения введение мер законодательной защиты занятости замедлило накопление человеческого капитала у одной группы работников, сведя на нет всякое повышение производительности, связанное со стабильными условиями занятости у другой группы[208]. Однако в условиях экономической открытости, установившихся после 1945 года, по мере того как регулирование ограничивало предложение труда и повышало его стоимость, сравнительные преимущества европейских стран стали сосредоточиваться в производстве более дорогостоящих и капиталоемких товаров. Таким образом, социальная защита выразилась в улучшении условий внешней торговли. Паоло Эпифани и Джино Ганча (Paolo Epifani and Gino Gancia 2009: 630) писали:

Если цена телефона Nokia частично отражает высокие налоги в Финляндии, то каждый проданный на зарубежном рынке аппарат означает субсидирование финского государства всеобщего благосостояния.

Расширение рынка в равной мере оказывало влияние на уровень производительности в секторе, производившем экспортируемые и неэкспортируемые товары. В условиях высокой социальной защищенности и благодаря ей европейские рабочие имели все основания сохранять приверженность международной торговле.