Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

Чем объяснить то, что богатым капиталистическим экономикам лучше удавалось повышать свой уровень человеческого развития? Ряд авторов доказывали, что системные провалы рынка делают необходимым государственное вмешательство, поскольку сам рынок не стал бы инвестировать в профилактику болезней, поощрять население к прививкам и стимулировать медицинские исследования (Easter-lin 1999). Сыграло ли вмешательство государства, расширение социальных расходов и учреждение государства всеобщего благосостояния ключевую роль в росте благополучия в странах ОЭСР? Линдерт (Lindert 2004: 20–21, 188; см. также его гл. 14 настоящего тома) связывает повышение относительного уровня социальных расходов с глобализацией, экономическим ростом, демократизацией и ростом долголетия. Отмечая связь между глобализацией и социальными расходами, авторы отталкиваются от того, что международная интеграция рынков повышает для стран внешнеэкономические риски и, следовательно, граждане начинают требовать руководящей роли государства в системе социальной защиты (Rodrik 1997). В эпоху первой глобализации (1870–1913) жизнь европейских рабочих стала зависеть от перипетий международной торговли. Чувствуя неопределенность, они требовали от государства создать систему социальной защиты и принять участие в «соглашениях между трудом и капиталом» (Huberman and Lewchuk 2003). Поэтому глобализация и социальная защита, по всей видимости, развиваются параллельно (Huberman 2012; см. также гл. 13 настоящего тома), а расширение свободы рынков коррелирует с экономическим процветанием и демократией.

РИС. 15.5

Индекс человеческого развития (по вертикали) и социальные трансферты (в % от ВВП, по горизонтали), выборка стран ОЭСР, 1880-2000

Повышали ли социальные расходы долголетие и уровень образованности населения, и, следовательно, уровень человеческого развития? На рис. 15.5 представлена диаграмма рассеяния, отражающая уровень человеческого развития в зависимости от уровня трансфертов (то есть всех социальных расходов, кроме вложений в образование) в процентах от ВВП для выборки из стран ОЭСР[258]. Диаграмма указывает на положительную нелинейную связь между расширением социальных расходов и человеческим развитием, причем связь эта становится пологой по достижении довольно низкого порога социальных трансфертов (в процентах от ВВП). Точки, расположенные в левой части диаграммы, показывают, что небольшие изменения в уровне социальных трансфертов сочетаются с большим увеличением ИЧР. Чем правее, тем с меньшими положительными изменениями в ИЧР связаны изменения в уровне социальных трансфертов. После того как социальные трансферты достигают 25 % от ВВП, кривая становится все более плоской, и при уровне более 30 %, по-видимому, отношение становится отрицательным.

Расширение государства всеобщего благосостояния в капиталистических странах совпало по времени с возникновением социализма как альтернативной экономической и общественной системы[259]. К каким выводам приводит сравнение капитализма и социализма? Часто утверждалось, что на ранних этапах экономического развития социалистическая система превосходит капиталистическую в прогрессе человеческого благополучия и в особенности его составляющих, отличных от дохода. Бросив беглый взгляд на данные Советского Союза, можно убедиться, что значительное повышение индекса человеческого развития произошло в 1920-1960-е годы, что позволило быстро сократить отставание от ОЭСР. После 1960-х годов прогресс, однако, уступил место стагнации, а с 2000-х годов, если сравнивать со странами ОЭСР, – резкому спаду, особенно сильному в 1990-е годы. Значительные достижения в области здравоохранения и образования, которые приводили к росту ИЧР в Советском Союзе до середины 1960-х годов и сокращали его отставание от стран ОЭСР, также можно наблюдать и в странах Центральной и Восточной Европы после 1950 года.