Хорошая новость: будущего нет!

Нашей российской культурной традиции свойственно некоторое преувеличение «роли личности в истории». Как мне кажется, на Западе – это не совсем так. Там в большей степени работает «система». Получается немного более скучно, однако, более эффективно с точки зрения долгосрочных результатов. По крайней мере, так было до недавнего прошлого, пока мир не вошел в полосу турбулентности. В настоящее время «роль личности», как мне кажется, опять на подъеме, как всегда бывает во времена серьезных изменений.

Так получилось, что почти двадцать пять лет моей профессиональной деятельности в бизнесе прошли исключительно в западных компаниях. За эти 25 лет я понял, что то, что мы называем «Западный мир» не представляет собой единый монолит. Есть некоторые различия между тем, как функционирует бизнес в Америке и как – в Европе. И подходы англосаксонского севера отличаются от традиций ведения бизнеса латинской культуры Франции, Италии и Испании.

В плане культурологического анекдота, зримым символом разделения «сфер культурного влияния», для меня является Антверпен, где рядом с площадью, на которой стоит памятник Рубенсу, можно найти, пожалуй, последний по направлению на север Европы французский магазин Carrefour. И такой же, наверное, последний по направлению на Юг голландский магазина Albert Heijn.

Однако механизм принятия решений является одной из тех вещей, которые объединяют Западный мир. Детали и нюансы могут меняться, но суть, как мне кажется, остается неизменной. И суть принятия решение состоит в следующих моментах.

Во-первых, ты автономен в своих решениях. Иногда даже говорится о том, что «основная работа руководителя – принимать решения». Ожидается, что ты будешь брать на себя инициативу принятия решений, не дожидаясь распоряжений начальника. Это называется «быть проактивным». Понятно, что такой подход находится в прямом противоречии с распространенным у нас взглядом на то, что «инициатива наказуема».

Однако и это, во-вторых, твоя автономность не подразумевает независимости. Принимая свое автономное решение, ты несешь за него персональную ответственность, но при этом должен действовать на «игровом поле», обозначенном писанными и неписанными правилами, традициями и всем тем, что определяет то, как работает каждый конкретный бизнес.

Горизонтальные коммуникации в компании практически всегда играют крайне важную роль, что противоречит нашему традиционному взгляду «не высовываться» и общаться с коллегой из другого отдела исключительно через начальника.

По практике могу сказать, что тем, кто попадает в западную компанию впервые, бывает не всегда просто привыкнуть к такому порядку вещей. В каком-то произведении (кажется, «Братья Карамазовы») Достоевский писал, что русский человек видит сразу две бездны. Срединный, сбалансированный путь нам удается труднее.

«Понятно, когда я принимаю решение, или, когда он принимает решение. – Может думать иной сотрудник. – Здесь все более или менее ясно. Не понятно, когда мы вместе должны принять решение, а ответственность за него все равно остается на мне. Или, когда я принимаю решение, но еще должен убедить начальника согласиться, а он может не согласиться, и при этом ответственность все равно остается на мне».

Со временем, сотрудники привыкают и начинают действовать уверенно. Привыканию способствует еще и тот факт, что в западных компаниях, как правило, отсутствует так знакомая нам традиция поиска виноватых: «награждения непричастных и наказания невиновных». Что с другой стороны может восприниматься некоторыми сотрудниками как мягкотелость менеджмента и вседозволенность: «Делаю что хочу, и мне за это ничего не будет».

Это не правильное понимание, оно несет в себе риск наступить на «мину» ответственности. Западный менеджмент мягкий по форме, как правило, имеет в своей основе железную волю к целесообразному действию. Просто некоторые новички видят только мягкую форму и путают ее с содержанием. Правда, «палку содержания» иногда «перегибают». На эту тему у Лескова есть замечательный рассказ, который так и называется – «Железная воля». Кто не читал, советую почитать.

Другое дело, что в последнее время раздается все больше голосов о том, что воля к принятию решений покидает Запад, оставляя «людей, принимающих решения», в состоянии «indecision» («нерешительности»). Тема эта непростая, тонкая и довольно обширная… Скажу лишь о том, что общий «контекст нерешительности», с которым вы можете столкнуться, не является «оправданием» персональной неспособности принять решение. Даже если голосование коллективное, то каждый все равно индивидуально принимает решение за кого или за что голосовать.

– Что вы думаете об идее «lifelong learning» – «обучении в течение всей жизни»?