Киборг-национализм, или Украинский национализм в эпоху постнационализма

Однако, принимая во внимание второй аспект функционирования политических границ, отмечаемый Норваль – аспект «нефиксированное™», «спорности» и «сложного» характера политических границ в практиках гегемонного дискурса, включающего постоянные переопределения и эффект «неразрешимости» (тут Норваль использует известный термин Деррида), связанный с тем политическим фактом, что гегемонный дискурс оперирует не только через логику исключений, но и через логику включений,[178] необходимо отметить, что во всех вышеназванных политиках исключения в дискурсе Кучмы присутствуют скрытые обещания различным электоральным группам (украинским националистам – исключить из сферы образования и культуры русский язык и литературу и т.п.; номенклатурным коммунистам – исключить национализм Гонгадзе и УНА-УНСО), что позволяет ему осуществлять политики, которые Норваль называет политиками «внутренней возможности», «переопределения» и «нефиксируемости». Кроме того, отмечает Норваль, в практиках установления политических границ как механизмов 1) нарушения идентичности и 2) насилия в обществе дислокации не исправляются, а оправдываются, и связь между дислокацией и ее репрезентацией носит контингентный характер. [179] В результате новое воображаемое и, соответственно, сама возможность гегемонии не может быть продиктована полностью и недвусмысленно, так как в таком случае она просто не смогла бы состояться: так как при таких условиях общество было бы прозрачным для самого себя, исключая борьбу вокруг своих учреждающих принципов.[180] Поэтому, подчеркивает Норваль, политики границ и исключений происходят через проведение множества границ, что обеспечивает невозможность придания четкого смысла стратегиям оппозиции и сопротивления.[181]

В подтверждение тезисов Норваль кучмистская гегемонная политика «нефиксируемости» и «неопределенности» ведет к оживлению в этот исторический период деятельности Социалистической партии (лидер которой А. Мороз до «кассетного скандала» был близок Кучме), политические стратегии которой наглядно осуществляют принцип дополнительности по отношению к гегемонному дискурсу микстуры национализма и коммунизма в данный период, демонстрируя те постоянные «переопределения» политик включения/исключения, которые дают обещания разным группам электората. Дискурс Социалистической партии в манере, подобной политике Кучмы, но более откровенной, базировался на артикуляции одновременно 1) логики коммунизма – равенство, социальное обеспечение и коллективная форма жизни (условие социального обеспечения, поддерживая государственную и коммунальную собственность земли, исключая при этом национально-либеральные идеи частной собственности на землю и т.п.), 2) логики национализма – стратегии исключения русскоязычных «советизированных» слоев.

Однако в начале 2000-х СПУ совершает политическую ошибку, отходя от политически эффективного дискурса «нефиксирован-ности» и контингентности к стратегиям стабильного определения групп инсайдеров/аутсайдеров, рассчитывая тем самым на поддержку электората. В этот период СПУ делает ставку на идеологию приватизации и рыночных отношений. Именно вследствие ставки на рыночные капиталистические политические реформы (вместо действительно социалистических) Мороз даже получил «титул» «украинского Квасневского».[182] В результате рыночной политической направленности проект украинских социалистов оказался не действенным в создании эффективных связей между левыми и национальными политическим компонентами и, в конечном счете, оказался ни «достаточно левым» (согласно критике КПУ и ПСПУ), ни «достаточно патриотическим» (с позиции их националистических противников). Таким образом, дерридианский эффект «неразрешимости» эффективного политического дискурса в случае СПУ оказался нарушен, что привело к обвинению его лидера в предательстве социалистической идеологии.

Аналогичную политическую ошибку, приведшую в итоге к социальным взрывам майданных революций и падению гегемонного дискурса микстуры национализма и коммунизма, совершает и Кучма, провозгласивший в качестве задачи новой националистической политической стратегии – развитие крупного капитала в Украине. По словам Кучмы: