Читаем Киев капут. Яростная книга полностью

Визит к противоборствующей нашей державе плохо пахнет. Он ведь, я так понимаю, хочет нравиться всё большему количеству народа, да? Так в России его не поняли. Вообще, мессианская задача помирить Украину с Россией несколько смешна в исполнении этого человека. Ну да, десять лет за решёткой – это вам не хухры-мухры, можно и Христом себе показаться. Но. Однако…

Однако вот этот «великий» миротворческий поступок напоминает запущенную манию величия двух девок Pussy Riot, разъезжающих теперь по России с важными целями: они, видите ли, систему ГУИН собрались переделывать. А Ходорковский страны и народы мирит.

В связи с поездкой в Киев возникают сомнения в искренности того, что он заявил себя чуть ли не русским националистом. И заверил, что пойдёт воевать за Кавказ.

Как-то раздёрганно ведёт себя Михаил Борисович Ходорковский.

В своё время, в XIX веке, Михаил Бакунин поддерживал поляков против России. В ретроспективе видим, что такая позиция была ошибочной. Поляки освободились от нас, но не успокоились, они нас всё равно ненавидят и желают нам всяческих бед. И приняли сторону Запада.

Те «прогрессивные» москвичи, которые пойдут в субботу на модный антивоенный митинг, пойдут прямиком помогать нашим врагам. Назвать их предателями не будет чрезмерным.

Это была моя послеполуденная проповедь 11 марта 2014 года. Я – Эдуард Лимонов.

Похоже, майдановцы смирились с отторжением Крыма

И. о. президента Украины Турчинов (он таки похож на лысого турка, видимо, предки с Туретчины) фактически признал, что майдановцы смирились с отторжением Крыма.

Давая интервью агентству France Presse, Турчинов сообщил, что Украина не введёт свои войска в Крым. Поскольку Россия (якобы) хотя и сосредоточила у восточной границы с Украиной двадцать тысяч войск, в их составе танковые дивизии, однако не вторглась на территорию Украины. Потому Украина, сообщил пан Турчин, воевать с Россией не станет.

Он же знает, что воевать нечем и некому. Вся эта шумиха с мобилизацией не кончилась ничем. Потрепались и забыли. Не то что я уверен, что они не найдут добровольцев. Да найдут! В западных областях Украины полно безработных селян, которые охотно запишутся воевать с москалями. Но только армии-то нет, оружие плохое, ржавое, дееспособны сейчас, по признанию нового министра МВД Украины, только 6 тысяч военнослужащих во всей Украине.

Так что Турчин ещё и блейфует про то, что не будут вводить. Не можете ввести, потому что армии нет. Это ж вам в Крыму не тестообразному Януковичу придётся противостоять, а злым молодым москалям, которым вы обрыдли уже со своей западенской наглостью и которые только и мечтают надавать вам по сопаткам и под дыхало, фигурально выражаясь.

Вообще-то у нас там в Крыму царские поместья находились всегда, во всяких Симеизах, цари наши там поколениями отдыхали. Сам бог нам велел всё это вернуть, восстановить справедливость.

А Яценюк в Соединённых Штатах. Сейчас они будут его уговаривать сдать Яроша и Тягнибока. Я знаю привычки Штатов. Уже уговаривают. Вика Нуланд висит у плеча: «Ну Яць, та скинь ты геть этих нациков! От них дурно пахнет погромами и бандерами, скинь, мы вам тотчас из особого фонда президента поможем материально…» Что-то в этом духе точно говорится, может быть в эти минуты именно.

Это была проповедь среды на горячую тему. Сегодня 12 марта 2014 года, я – Эдуард Лимонов.

Навальный политически также глуп, как и Ходорковский

Ещё один властитель дум либералов, что называется, опростоволосился, вышел голым королём перед всеми.

Только что Ходорковский, нерасчётливо и ущербно для своей репутации, съездил в Киев поклониться майдану и уехал оттуда, потеряв половину своей репутации в России. Поскольку поехал к врагам России и бандитам, окормлявшимся в USA. Не разобрался в ситуации, а хотелось опять всплыть на поверхность СМИ, после двух месяцев безвестности в Израиле. Каким казался захватывающим узником и каким банальным оказался вне узилища! Он начисто лишён таланта политика. Я, правда, и когда Ходорковский сидел, читая его статьи с карандашом в руках, заметил, как он мечется, непоследовательный, от левого поворота к правому, и всегда он попадал пальцем в небо. Никогда ничто не происходило потом так, как он предвидел.

Навальный политически так же глуп, как и Ходорковский.

Из глубины своей домашней тюрьмы Навальный выступил против присоединения Крыма к России, потому что тщится ублажить в первую очередь свою либеральную тусовку. Образец его пацифистского пыла: он назвал «бредом и лицемерием» присоединение Крыма. «Если русским и украинцам скажут стрелять друг в друга, то они должны встать спина к спине на границе и стрелять в тех, кто отдаёт такие приказы». Или: «Империализм – зло и глупость. Он вредит интересам народов России. Мы человеческий капитал должны развивать и приумножать. Чтоб люди были здоровыми, образованными и жили долго, а не как сейчас умирали на пенсии».

Или: «Я считаю, что международные договорённости и слово России должны чего-то стоить. Изменение границ государств с использованием войск и силы – неприемлемо. Это не приведёт ни к чему хорошему».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука