Читаем Киев капут. Яростная книга полностью

То, что Россия начала проводить самостоятельную, независимую внешнюю политику, и даже в случае воссоединения Крыма с Россией, не побоялась бросить вызов сразу Европейскому союзу, США, НАТО, марионеточной Украине и всему так называемому «международному сообществу», похвально. По сути дела, выше всех похвал.

Не грех тут поощрить нынешнее российское руководство, сказать: «Наконец вы стали вести себя как руководители великой державы». Однако, дружелюбно потрепав их по плечу, следует добавить: «Вы, кажется, собираетесь на Крыме остановиться, чтобы не раздражать Запад? А вот это уже нехорошо, не отозваться на просьбы умоляющего о спасении населения Донецкой, Харьковской, Луганской, Одесской, Херсонской, Николаевской областей! Население этих территорий, и русские и украинцы, хочет воссоединиться с Россией и отсоединиться от опасного режима в Киеве. Помогите им, сделайте шаг им навстречу! Это будет не более опрометчивый шаг, чем воссоединение с Крымом, Запад всё проглотит в одном пакете, не волнуйтесь! И нужно торопиться, пока Украину не приняли в члены НАТО, когда примут, за права народа этих областей воссоединиться с РФ придётся воевать».

Сказав это власти, можно и нужно добавить следующее: «Кстати, а почему вы очнулись так поздно? Уже в 1994 году нацболы озвучили в своей программе, в лиловой своей книжечке, основные принципы внешней политики для России, цитата: „Всего лишь административные границы коммунистической эпохи должны быть немедленно пересмотрены согласно двум критериям. 1. Минимальный: там, где живёт русский народ, – суть российская территория. Крым, к примеру, с городом-героем Севастополем – российская земля, так же как и Харьков, Донецкий бассейн и населённые казаками области Казахстана и приднестровские русские области. 2. Максимальный. Там, где живут народы, считающие себя принадлежащими к российской цивилизации, суть российская территория и находится под защитой могущества России. Осетия, воевавшая во всех наших войнах, – яркий пример“». Это я писал программу, она не устарела за двадцать лет.

Мы всё понимали тогда, а вы, стоящие у трона и сидевшие на нём, ничего этого двадцать лет тому назад не понимали? Это плохо, что до вас доходят через двадцать лет истины, которые следовало бы понимать вовремя в интересах национальной безопасности нашего государства. Ну ладно, через двадцать лет сделали, воссоединили одну территорию. Лучше поздно, чем никогда.

Далее о том, чего вы не сделали. В России нет свободы политической деятельности. Требования к регистрации политических партий обставлены таким количеством условий, что их невозможно выполнить. Любая запятая открывает Министерству юстиции простор для безбрежных злоупотреблений, чем Министерство юстиции и пользуется во благо действующей власти. Процесс регистрации подл сам по себе, аморален и служит только одной цели – охранительно-карательной, цели недопущения до выборов неугодных власти партий. Дьявольская, сатанинская реформа президента Медведева (напомню, что согласно этой реформе количество активистов партий, необходимых для регистрации, было урезано до пятисот человек) сделала ситуацию ещё хуже. Поскольку по сути реформа эта была эмиссией, которая обесценила само значение регистрации.

Регистрация должна быть проста и удобна. Требования к регистрируемой партии должны сводиться к простым формулировкам, умещающимся на половине страницы формата А-4. Финансовая отчётность, к примеру, не должна быть вменена в непременную обязанность политической партии. Государство не должно контролировать политические партии, потому что их будут контролировать на выборах их величества избиратели.

Суды у нас более или менее самостоятельны только тогда, когда рассматривают тяжбу гражданина с гражданином либо гражданина с неполитической организацией. Более или менее свободны наши суды, когда рассматривают уголовные дела, в которых не замешаны представители власти или оппозиции. Однако наша судебная система всякий раз проявляет себя как несвободная, когда речь идёт о делах политических, о делах, в которых участвуют политики. К примеру, политическая организация, созданная мною в 1994 году, Национал-большевистская партия, была запрещена в 2007 году судебным решением, основанным всего-навсего на постановлениях трёх областных прокуратур. А эти постановления, в свою очередь, были основаны на трёх уголовных делах, к моменту запрета партии ни одно из дел ещё не было отсужено, в конце концов одно было прекращено, одно яйца выеденного не стоило, речь шла о рассказе в ксерокопированном журнальчике, опубликованном экс-нацболом в городе Челябинске. Чего стоит этот запрет – гнусная филькина грамота, вот что это.

Ещё пример: я не смог выиграть ни одного иска к московской мэрии, когда оспаривал запреты мэрии на проведение акций «Стратегии-31» на Триумфальной в 2009–2012 годах. Суды всякий раз выносят осуждающие лично меня постановления по задержаниям меня на Триумфальной площади, основываясь на лживых показаниях полицейских.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука