Кинополитика: Скрытые смыслы современных голливудских фильмов

Фильм стартовал в ограниченном прокате 19 декабря 2012 г. на пяти площадках. Этому предшествовал ряд премьер, на одну из которых попал политик Джон Маккейн. Впоследствии, выступая в сенате, он заявил, что картина неправильно освещает значение пыток в обнаружении бен Ладена. Совместно с двумя старейшими сенаторами-демократами Дайанной Файнштейн и Карлом Левином Джон Маккейн обратился с открытым письмом к главе Sony Pictures. В нем предлагалось снабдить «Цель номер один» титрами с упоминанием, что лента представляет собой художественный вымысел. В действительности, по уверениям главы Комитета сената по разведке Файнштейн, пытка утоплением не дала полезной информации в поимке главы «Аль-Каиды». Активная дискуссия о целесообразности применения насилия развернулась в середине 2011 г., когда несколько бывших чиновников из администрации Буша-младшего заявили о том, что усовершенствованные методы допроса сыграли важную роль в нахождении бен Ладена. Занимавший должность генерального прокурора Майкл Мукасей заявил, что след террориста номер один был взят после применения пыток водой и с их же помощью была получена половина других данных про «Аль-Каиду». Маккейн тогда публично оспорил это заявление, будучи убежденным противником подобных техник и одним из авторов Закона о военных комиссиях. В начале 2013-го Леон Панетта, бывший глава ЦРУ, вновь вернулся к этой теме в интервью NBC, где обсуждалась картина «Цель номер один». Он заявил, что часть информации по бен Ладену действительно были получена путем пыток водой, но у Управления было достаточно сведений, чтобы обойтись без шокирующей техники допроса. «Я считаю, что мы могли взять Усаму и без этого», – сообщил Панетта{138}. Таким образом он отвел общественные нападки от своих прежних коллег и подставил под удар кинематографистов. Ведь если не было данных о том, что на бен Ладена вышли через изощренные пытки террористов, то откуда это взяли Боал и Бигелоу? В «Цели номер один» этот момент не столь однозначен, как преподносилось в прессе. Пытка частичным утоплением в начале картины не дает положительного результата. Это же истязание в более позднем эпизоде, также не принесшее никакой полезной информации, заставляет сотрудников ЦРУ сделать вывод «от противного». Мол, террорист не хочет говорить, что свидетельствует о том, что он скрывает правду и агенты на верном пути. Поддержка пыток в данном случае неочевидна, но позицию авторов выдает эпизод, где главная героиня по просьбе коллег наполняет канистру водой и передает им. Спустя годы Майя уже сама руководит допросами с усовершенствованными методами, превзойдя в своей настойчивости профессионального истязателя. Всего этого достаточно для того, чтобы обвинить кинематографистов в симпатиях к бесчеловечному отношению к подозреваемым и оправданию пыток. При этом ЦРУ обеляется авторами, потому что действия Управления в фильме продиктованы жаждой мести за убитых террористами американцев.

Хотя Бигелоу еще до выхода картины заявила, что не будет касаться неоднозначных тем, абстрагироваться от вопроса о главной цели операции не получилось. Сначала Майя говорит о том, что предпочла бы сбросить бомбу на предполагаемое убежище террориста номер один, но так как стопроцентной уверенности в его присутствии там не было, то здание решили штурмовать и подключили для этого спецназ. «Вы убьете его для меня», – добавляет аналитик в конце инструктажа и тем самым сводит причину международного скандала к женской просьбе. На самом деле правовое обоснование ликвидации иностранного гражданина (граждан) на территории чужого государства была шаткая. И пусть операцию задним числом признали все основные международные организации, в фильме не озвучен сомнительный юридический статус военной операции в Пакистане. Неопределенность в том, была ли спецназу поставлена задача взять террориста номер один живым, возрастает во время просмотра экспоненциально, поскольку каждый рад всадить пулю в главу «Аль-Каиды».

Во время штурма было убито несколько гражданских лиц, находившихся в доме. Создатели фильма оправдали это тем, что жертвы были вооружены, включая женщину, которая лишь притронулась к автомату. В случае с самим бен Ладеном оружие висело над кроватью, рядом с которой он был застрелен, то есть теоретически террорист мог оказать сопротивление. Единственный большой прокол штурмовиков – потеря вертолета в ходе операции – объяснен отказом двигателя, но не человеческим фактором, как было в действительности.