Китайская интеллигенция на изломах ⅩⅩ века : (очерки выживания)

Журнал «Хунци» называл «боязнь использовать технических работников на ответственных постах» упущением в работе, которое объясняется тем, что «мы недостаточно изучили политику председателя Мао по отношению к интеллигенции, не усвоили и не до конца поняли курс, направленный на её сплочение, воспитание и перевоспитание»[1018]. Наблюдатели в Гонконге в конце 1972 г. отмечали, что «в последнее время пекинские власти… и на самом деле изменили свою позицию по отношению к интеллигентам, чтобы добиться их поддержки и сотрудничества в реконсолидации режима после культурной революции»[1019]. О том, изменилась ли политика «на самом деле», речь пойдёт ниже, но пропагандистская шумиха на эту тему, действительно, не прекращалась.

Политика одновременного «использования» и «перевоспитания», если иметь в виду её истинные цели, определяла двойственность многих позиций маоцзэдунистов. «Группа большой критики» ревкомов провинции Шаньдун и города Цзинани поместила в «Жэньминь жибао» статью «Ликвидировать остатки яда „пути специалистов“, развивать роль инженерно-технических работников»[1020]. Хотя большая часть статьи была посвящена рациональному использованию знаний инженерно-технических работников, но начиналась она с призывов бороться со скверной: «путь специалистов» (т. е. укрепление авторитета специалистов на предприятиях), по утверждению «Группы большой критики», означает отказ от партийного руководства, отказ от социализма вообще (техника в таком случае якобы ставится на первое место в ущерб политике), предполагает столь осуждаемый маоцзэдунистами принцип материальной заинтересованности и т. д. А в основной части статьи «Группа большой критики» рассуждала о том, что нужно сделать, чтобы усилить активность инженерно-технических работников, повысить эффективность их труда. Выясняется, что «инженерно-технические работники в социалистической революции и социалистическом строительстве — это важная сила, которую нельзя недооценивать»; что, несмотря на все недостатки, они «обладают определёнными научно-техническими знаниями, причём эти научные знания, как правило, являются итогом практического опыта предшественников, они нужны для производственной практики»[1021]. Настойчивые попытки доказать, казалось бы, азбучную истину о пользе профессиональных знаний свидетельствуют о той сумятице в умах, к которой привела людей деятельность сторонников Мао. А упоминание о «буржуазности мировоззрения» инженерно-технических работников и их прочих грехах звучит более чем странно: ведь в большинстве своём это были люди, получившие образование после 1949 г.

«Использование» продвигалось довольно туго. Одной из причин этого на первых порах была боязнь интеллигентов брать на себя какую-либо ответственность, другой — недоверие к ним. Журнал «Хунци», например, неодобрительно отзывался о тех преподавателях, которые в прошлом совершили «кое-какие ошибки», «подверглись небольшой критике» и в результате стали излишне осторожными и осмотрительными.

«Следует отдавать себе отчёт в том,— заявлял журнал,— что прошлые ошибки — результат ядовитого влияния ревизионистского пути в образовании. Чтобы уничтожить действие яда, преподаватели должны строго взыскивать с самих себя, повышать свою сознательность, а не бояться то одного, то другого, не быть трусливыми и боязливыми»[1022].

И далее журнал пытался убедить не столько самих преподавателей, сколько «революционные массы» (т. е., по сути дела, членов ревкомов и агитбригад — тех самых, которым на протяжении ряда лет прививались только ненависть и презрение к работникам умственного труда):

«Факты доказывают, что подавляющее большинство преподавателей учебных заведений хотят служить социализму, могут постепенно слиться с рабочими, крестьянами и солдатами, служить рабочим, крестьянам и солдатам».

Преподавателям, заявляет журнал, надо помогать, нельзя противопоставлять «преобразование их мировоззрения их использованию… Если считать, что нужно подождать, пока исправится мировоззрение преподавателей, и только тогда можно будет их использовать, только тогда они смогут играть свою роль, то это будет, по сути дела, означать, что преподавателям не обязательно участвовать в современной борьбе в области просвещения, а это неизбежно ослабит революционные силы и помешает преобразованию мировоззрения широких масс преподавателей»[1023].