Читаем Китайская интеллигенция на изломах ⅩⅩ века : (очерки выживания) полностью

Однако отдельные коррективы не означали коренных изменений: сохранение унизительной системы «школ 7 мая» в качестве метода «перевоспитания» интеллигенции само по себе свидетельствовало об устойчивости политики пекинского руководства по отношению к интеллигенции. Симптоматично и присутствие среди «учащихся школ 7 мая» значительного процента «грамотных молодых людей». Число молодых людей, сосланных на «перевоспитание» за пять лет (1969—1973), превысило восемь миллионов человек[1058]. Только из Шанхая за этот период было послано на постоянное жительство в деревню около миллиона молодых людей[1059].

Отсылая в отдаленные районы «грамотную молодежь», её исподволь готовили к тому, чтобы она стала костяком «нового крестьянства эпохи социализма» и, поселившись в деревне на всю жизнь, «создала бы принципиально новое поколение крестьян»[1060].

В то же время здесь — наблюдалось известное смещение акцентов. Молодёжь убеждали в том, что отправка в сельские районы на тяжелую физическую работу — это отнюдь не наказание, что стране необходим труд юного поколения. Оказывается, только «Линь Бяо клеветал на идею отправки молодёжи в сельские районы», называя её «скрытой формой перевоспитания физическим трудом»[1061]. В этой же связи критиковалась и принадлежавшая будто бы Линь Бяо и Чэнь Бода мысль о том, что «школы» являются результатом «скрытой безработицы» и способом «сократить число людей, которые едят хороший рис»[1062].

Вообще, в начале 70‑х годов стало особенно заметным то внимание, которое обращает пекинское руководство на работу с молодёжью. В одном из номеров «Жэньминь жибао», например, были помещены сразу три статьи, высоко оценивавшие роль хунвэйбинов (именно хунвэйбинов!) в прошлом и теперь. Газета с гордостью подчёркивала, что из бывших пекинских хунвэйбинов на момент публикации этого материала свыше 200 человек заняты преподавательской или научно-исследовательской работой, свыше 60 стали политработниками, причём 20 из них — ответственными политработниками факультетов и университета[1063]. Агентство Синьхуа назвало в сентябре 1973 г. имена молодых интеллигентов, ставших на Ⅹ съезде КПК членами и кандидатами в члены ЦК КПК. Сообщения такого рода были призваны, по-видимому, вселять надежду на светлое будущее в остальные миллионы и миллионы юношей и девушек.

Молодёжь в эти годы не оставляли в покое даже во время краткосрочных отпусков: когда «грамотные молодые люди», сосланные в деревню, приезжали в города, чтобы повидаться с родственниками, их немедленно «организовывали», объединяли в кружки, направляли на всякого рода курсы.

Активизация идеологической обработки молодежи была вызвана несколькими причинами. Прежде всего она диктовалась неудовлетворенностью руководителей политическими взглядами, направлением мыслей молодых людей, которым, по замыслам маоцзэдунистов, предстояло продолжать проведение в жизнь «линии председателя Мао».

Особое внимание к молодёжи было связано также с проявлениями недовольства со стороны бывших хунвэйбинов, которые, по-видимому, ждали для себя от «культурной революции» куда большего, чем получили. Возможно также, что пекинское руководство таким путём хотело «подновить оружие», которое в нужный момент оно могло бы обрушить на своих противников.

Последнее предположение небезосновательно, оно подтверждается рядом симптомов, проявившихся в 1973 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Время, вперед!
Время, вперед!

Слова Маяковского «Время, вперед!» лучше любых политических лозунгов характеризуют атмосферу, в которой возникала советская культурная политика. Настоящее издание стремится заявить особую предметную и методологическую перспективу изучения советской культурной истории. Советское общество рассматривается как пространство радикального проектирования и экспериментирования в области культурной политики, которая была отнюдь не однородна, часто разнонаправленна, а иногда – хаотична и противоречива. Это уникальный исторический пример государственной управленческой интервенции в область культуры.Авторы попытались оценить социальную жизнеспособность институтов, сформировавшихся в нашем обществе как благодаря, так и вопреки советской культурной политике, равно как и последствия слома и упадка некоторых из них.Книга адресована широкому кругу читателей – культурологам, социологам, политологам, историкам и всем интересующимся советской историей и советской культурой.

Валентин Петрович Катаев , Коллектив авторов

Культурология / Советская классическая проза