Китайская интеллигенция на изломах ⅩⅩ века : (очерки выживания)

Положение дел, тревожившее художественную общественность, обсуждалось на проведённом после 4‑летней отсрочки в ноябре 1988 г. Ⅴ Съезде ВАРЛИ. Но ход дискуссий на нём не стал достоянием прессы. В работе участвовало почти 1400 делегатов. Они представляли 42 творческих союза и других коллективных членов, а также 40 тыс. индивидуальных членов. В приветствии ЦК КПК и Госсовета отмечалось, что «правильное партийное руководство должно быть основано только на полном уважении труда писателей и художников, уважении законов развития литературы и искусства, полном понимании потребностей работников этой сферы»[1142]. Властные структуры декларировали, что в «подходе к явлениям культуры и идеологии не допустимы ни „закостенелые взгляды“, ни „буржуазный либерализм“». Курс «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ» оставался главным руслом развития литературы и искусства[1143].

Вступительное слово на съезде произнес Ся Янь. Он высоко оценил успехи, достигнутые литераторами и деятелями искусства за 10 лет реформ. Остановившись на встретившихся трудностях, он объяснил, что главная причина их кроется в «одностороннем решении вопроса о взаимосвязи искусства и политики». После создания КНР от искусства «стали требовать служения конкретным политическим установкам. Такая линия шла в разрез с законами творчества и связывала работников литературы и искусства по рукам и ногам. Из трагического опыта мы извлекли урок. Искусство не может подчиняться политике, но и не может полностью отрываться от неё». Ся Янь осудил и односторонний акцент на национальный характер культуры, и стремление к её «вестернизации»[1144].

Ван Мэн, очевидно, под впечатлением обмена мнениями на съезде выступил в начале января 1989 г. с пространным интервью, в котором обобщил результаты деятельности творческих работников за «новый» период развития культуры в КНР: 1979—1988 годы. Ван Мэн подчеркнул положительное значение реабилитации представителей творческой интеллигенции, получивших возможность трудиться. Министр отметил как положительное явление определённую деполитизацию искусства в связи с заменой установки «искусство служит политике» лозунгом о служении искусства «социализму и народу»[1145]. Кстати, Ван Мэн не счёл необходимым высказаться о проходившей в это время кампании борьбы с «буржуазной либерализацией», упомянув лишь, что «ЦК, конечно, призывает нас противостоять плохим, негативным явлениям»[1146]. Он сделал упор на то, что реализация курса «ста цветов» позволила создать более свободные условия для творчества. Конкретно это привело к свободе выбора художественного метода — социалистический реализм перестал быть единственным критерием качества произведений, стали приемлемы любые поиски в рамках романтизма, авангардизма и модернизма. Художники получили право на выражение своей творческой индивидуальности. Наконец, примечательным было высказывание министра о том, что партийное и государственное руководство стало «терпимо относиться» к произведениям критического плана и сатирического жанра.

Вскоре после выступления Ван Мэна, 17 февраля 1989 г. ЦК КПК принял документ «Соображения относительно дальнейшего расцвета литературы и искусства»[1147]. В этом документе, как и в интервью Ван Мэна, отмечались положительные результаты развития культуры в 1978—1988 гг. К недостаткам в работе были отнесены «неполное соответствие» современным требованиям методов и организационных форм руководства литературы и искусства; недоработки в области использования экономических стимулов; с этим связывалась и нехватка выдающихся произведений, отражающих ход реформ, и, наоборот, «появление произведений, оказывающих нехорошее влияние на общество»[1148]. Вместе с тем главной темой «Соображений» было определение новых рубежей, к достижению которых призывались деятели литературы и искусства. Интеллигенция призывалась «поднимать дух нации, повышать моральные качества и развивать умственные способности народа, удовлетворять его многообразные культурные потребности, воспитывать и вдохновлять народ»[1149]. В документе декларировалось право на свободу творчества, которое, однако, не означало, что литература и искусство могут существовать вне общества, и не умаляло ответственности деятелей культуры перед обществом. Подчёркивалось, что партийные организации и государственные органы не должны вмешиваться в сферу творчества. Документ призывал к «раскрепощению идеологии, деловитости, сплоченности, устремлённости вперёд», к единению «всех патриотически настроенных, поддерживающих социализм художников», включая гонконгских и тайваньских, представителей зарубежной диаспоры, для «объединения родины, расцвета литературы и искусства»[1150].