Классический либерализм и будущее социально-экономической политики

В соответствии с хайековским пониманием система цен функционирует в условиях, для которых с неизбежностью характерно неравновесие, потому что знание рассредоточено среди конкурентов неравномерным и неравным образом и не является мгновенно доступным для всех. Именно реагируя на частное восприятие рыночных возможностей, предпринимательские действия выступают двигателем процесса обучения по мере того, как сигналы, получаемые в форме прибыли, и изменения в ценовых данных распространяются по взаимно пересекающимся полям зрения соседствующих друг с другом рыночных акторов. Эти процессы происходят пошагово, малыми приращениями, поскольку реагирование требует времени, и каждый предприниматель или фирма, включенные в соответствующую цепочку событий, отличаются друг от друга в своих оценках и способах реагирования на новые ситуации и меняющиеся данные. Хотя акторы могут учиться у своих конкурентов, копируя и имитируя их успешные действия, способность правильно применять релевантные знания приобретается через опыт и, по крайней мере первоначально, ограничивается теми, кто погружен в конкретные личные и организационные практики. В условиях, когда знание рассредоточено, а обучение путем имитации занимает некоторое время, у «первопроходцев» всегда есть преимущества, связанные с тем, что действия осуществляются на основе частной информации, и потому эти акторы получают больший выигрыш (прибыль) прежде, чем конкуренты успевают адаптироваться к соответствующим данным. Разумеется, на практике предпринимательская деятельность на рынках сочетает информацию, обнаруженную в ходе сознательного поиска, и знание, зависящее от частного контекста, получаемое на основе опыта и применения творческого воображения. Следовательно, знание очень редко, если вообще когда-либо, бывает коллективным благом в неоклассическом смысле этого термина (Mathews, 2006: 57)[7].

Признание того, что рыночные цены всегда в той или иной степени неравновесны, не означает косвенного отрицания информационной роли цен, на которую указывает Хайек. Сторонники теории провалов рынка интерпретируют Хайека таким образом, будто он утверждает, что ценовые сигналы представляют собой единственный тип информации, в которой нуждаются акторы для принятия решений. Согласно Гроссману и Стиглицу, если цены не находятся в равновесии, то они не могут выполнять эту функцию, поскольку акторы не могут распознать, вызвано ли повышение цены предпринимательской ошибкой, в результате которой выросла цена покупки на конкретный актив или товар, или же оно отражает фундаментальные характеристики спроса и предложения. В отсутствие совершенных фьючерсных рынков акторы не могут знать и того, отражают ли цены в большей степени краткосрочные или же долгосрочные изменения в фундаментальных условиях. В рамках такой интерпретации цены являются «слишком грубым» сигналом, чтобы принести сколько-нибудь существенную пользу акторам, принимающим решения (Stiglitz, 1994: 93–95).