Эффекты культурной «привязки» описанного выше типа могут иметь место и в рамках частных рынков, и эволюция социальных ценностей может соответственно замедляться. Аналогичным образом, как ясно демонстрируют феномены «пузырей» и «депрессий» на фондовых рынках, «стихийные порядки» тоже подвержены стадному поведению и могут быть «захвачены» зависящими от предшествующей траектории процессами движения по восходящей или нисходящей спирали, способными продлевать жизнь ошибочным решениям. Хотя такие проблемы повсеместно наблюдаются в рамках рынков и других процедур, основанных на уходе, потенциал для «привязки» может в этих случаях быть не столь значительным, как в случае коллективистских демократических альтернатив, поскольку издержки на переубеждение здесь сравнительно меньше. Например, для того, чтобы обеспечить в рамках рынка поддержку некоему оригинальному предприятию или нестандартной практике, предпринимателям, будь то в коммерческом секторе или в сфере гражданских объединений, нет необходимости ни высказывать свои мнения на публичном форуме, ни добиваться поддержки большинства (Wholgemuth, 1995, 1999, 2005). В условия, когда существует «свобода входа» на рынок, все что нужно предпринимателям, это убедить достаточное количество людей, чтобы они поддержали его предприятие или инициативу, так чтобы он был в состоянии покрыть свои издержки. При более низких издержках на убеждение и при возможности осуществлять на практике множество разнообразных мнений меньшинства, издержки несогласия со статус-кво скорее всего будут ниже и соответственно уменьшатся шансы оказаться «привязанным» к доминирующей системе ценностей.
В общем и целом, хотя мнение большинства и в условиях рынков оказывает влияние на людей, у последних есть больше возможностей для оспаривания ошибочных точек зрения, поскольку: (1) им не требуется получать согласие большинства, прежде чем они вступят в те или иные взаимоотношения или выйдут из них, и (2) они могут получить личную выгоду, отступая от статус-кво. Так, наиболее успешные трейдеры на фондовом рынке – это обычно те, кто «переигрывает рынок», продавая, когда большинство других участников покупают, и покупая, когда большинство продает. Точно так же предприниматели и потребители, не разделяющие расистских или сексистских предрассудков своих собратьев, могут получить дополнительную прибыль, порывая с этими предрассудками и вступая в обмен с людьми вопреки господствующим социальным нормам. Именно благодаря большему пространству, предоставляемому основанными на уходе институтами для такого рода независимых действий, эти институты, не будучи полностью свободными от эффектов «привязки» и зависимости от траектории, тем не менее проявляют склонность к таким эффектам, вероятно, в меньшей степени, чем мажоритарная альтернатива.
Уход и высказывание как альтернативы: моральный аргумент
Препятствия, мешающие совещательной демократии предоставить обещанные от ее имени коммуникативные выгоды, вероятно, отражают проблемы, неотъемлемо присущие совещательным демократическим структурам как таковым. Приводившаяся выше аргументация не означает, что некие искусственные ограничения не дают функционировать совещательным институтам. Напротив, возражение состояло в том, что центральный для совещательной демократии регулятивный идеал может быть несовместим с целями, которых она стремится достичь. Если сравнивать с установлениями, основанными на принципе ухода, и в частности с рынками, то попытки сделать общественные институты более совещательными могут приводить к сокращению пространства, качества и сложности социальной коммуникации. Эти дефекты в равной степени релевантны в контексте моральной аргументации, выдвигаемой в пользу большей опоры на принцип демократического высказывания.
Логистика и равное уважение