Надеюсь, моя точка зрения окажется верной. Теперь нам предстоит решить, действительно ли ассириец, написавший Табличку XI «Эпоса о Гильгамеше», решил поиграть метафорами со своими читателями. И если это так, то, может быть, он дал нам дополнительные намёки на то, который из Шуррупаков был родиной Утнапиштима?
Может быть, герои месопотамского Потопа приплыл на своей лодке с Небес?
Устья рек
Одним из способов разрешить этот трудный вопрос является ответ на другой вопрос куда попал Утнапиштим после того, как пережил Потоп? Если мы найдём доказательства, что Утнапиштим (или в шумерском варианте – Зиусудра) был взят обратно на Небеса, то вполне допустимо предположить, что и пришёл он также с Небес, потому что основным правилом древней мифологии является взятие на небо того, кто и пришёл с неба.
Может быть, мы сейчас сможем доказать это после тщательного исследования «Эпоса о Гильгамеше»? Помимо прочего, мы проследили весь путь Гильгамеша на Небеса через космическую гору подземного мира и через небесное море. В конце своего путешествия он нашёл Утнапиштима, спокойно лежащего на спине. Разве это произошло не на Небесах?
Возможно, там, но только согласно моей интерпретации эпоса. Следует сказать, что другие учёные сразу помещали жилище Утнапиштима на Землю, Следовательно, согласно строгой научности наших исследований, нам придётся вернуться к основам и вновь оценить, куда попал Утнапиштим (Зиусудра).
Давайте начнём с «Эпоса о Гильгамеше» и того места, где описано, как Утнапиштим выжил во время Потопа, и появление Энлиля. Именно в этой части текста мы получаем крошечный кусочек информации о месте, куда был перенесён Утнапиштим:
Где находилось это «устье рек»? Если верить учёным, то где-то на Земле, здесь много мест, подходящих под это описание. Но это всего лишь предположение.
На самом деле, согласно образу мышления древних людей, устье (или исток) реки могло быть в двух совершенно разных местах, и я сейчас собираюсь продемонстрировать, что ни одно из них не могло быть на Земле.
Два альтернативных истока реки лучше всего представлены верой древних египтян. Как мы уже видели, бог Нил (Хапи) спустился с Небес, и, как всякое сошедшее вниз божество, он вторгся в подземный мир. После вхождения а подземный мир он вышел наружу.[590]
Египтяне считали, что Нил вышел из подземного мира около города-острова Элефантина (символа Зелии). Именно здесь, на южной границе Египта водами Нила управлял бог Хнум, который жил а двух подземных пещерах, называвшихся Qerti.[591] Саму воду называли «два Qerti», а район Элефантина возле Первого порога – Qebbet, что означало «место холодной воды».[592] В древнеегипетском тексте жрец Имхотеп рассказывает царю Джосеру:
«Есть город посреди вод Нила. Вначале его называли Элефантин. Это Изначальный город, это Изначальный ном. Он достигает Уауа Он – куча земли, изначальный холм земли, трок Ра..»[593]
И хотя Нил вытекает из подземного мира Земли, изначально его истоком является место на Небесах. Так, бог Нил заявляет: «Моя волшебная сила воссуществовала в пределах Неба и Земли…»[594]
Египтяне верили, что небесным истоком Нила было место около города Кхери-Ага, «города, где произошла битва» (между Осирисом и Сетом). Этот город находится возле Гелиополя, города Небес. В некоторых текстах этот исток Нила назван «танаисским устьем», именно здесь было потеряно загадочное Око Гора, именно сюда Сет со своими заговорщиками принес гроб с телом Осириса.[595] Следует сказать, что теперь, когда мы разобрались в небесном символизме Гелиополя и Кхери-Ага, все вышесказанное приобретает особое значение, тем более что Осирис родился на Небесах.
Древние египтяне верили, что у Нила два истока – Нил юга начинался в Элефантине, а Нил севера – около Гелиополя. Все это абсолютно логично, если следовать древнему образу мышления.
Тем не менее современные учёные обвиняют древних египтян в тупости – как можно поместить исток Нила сразу в двух местах, ни одно из которых не является истинным источником воды (им являются озёра Центральной Африки, согласно современному научному образу мышления).[596] Хочу только сказать, что подобная критика показывает глубину понимания современными учёными Древнего Египта, вернее – его отсутствие.