Читаем Когда падали стены… Переустройство мира после 1989 года полностью

«Мы никого не боимся, – парировал Горбачев, – ни США, ни ФРГ». И он с вызовом добавил: «Я надеюсь, что из присутствующих никто не верит в такую чепуху, будто какая-то из сторон победила в “холодной войне”».

Советский лидер попытался вернуть себе инициативу. «Теперь о доверии. Вы утверждаете, что мы не доверяем немцам. Но почему же тогда мы дали добро их стремлению к объединению? Зажечь красный свет мы могли – механизмы у нас были. Однако мы предоставили им возможность делать свой выбор демократическим путем. Вы же говорите, что доверяете ФРГ, а тянете ее в НАТО, не позволяете самой определить свою судьбу после окончательного урегулирования. Пусть она сама решает, в каком союзе ей состоять»[669].

«Я полностью согласен с этим, – ответил президент. – Но немцы уже сделали свой выбор совершенно определенно».

«Нет, ты просто пытаешься поставить их под свой контроль… Если Германия не хочет оставаться в НАТО, она имеет право выбрать другой путь. Об этом же говорится и в Заключительном акте»[670].

Наконец они добрались до Хельсинки. Американские мемуары свидетельствуют о том, что президент быстро и ловко заманил советского лидера в свои сети. Фактически стенограмма показывает, что была долгая дискуссия, переходящая от одного к другому, прежде чем сам Горбачев поднял вопрос о самоопределении, заговорив о том, что объединенной Германии разрешено «самостоятельно определять свое будущее» и решать, «в каком союзе ей состоять». И только тогда Буш смог прижать его к Хельсинки[671].

Горбачев предложил им сделать «публичное заявление» по этому вопросу. Он хотел сказать, что они согласились с тем, что после объединения новая Германия «сама решила, членом какого союза ей состоять».

Буш предложил иную формулировку: «Соединенные Штаты однозначно выступают за членство объединенной Германии в НАТО; однако, если она сделает другой выбор, мы не будем оспаривать его, мы будем уважать его».

Горбачев ответил: «Я согласен. Я принимаю вашу формулировку»[672].

При этих словах в советском лагере началось явное волнение. Военный советник Горбачева маршал Сергей Ахромеев сердито сверкал глазами, когда громким шепотом разговаривал с Валентином Фалиным. Горбачев указал, что последнему стоит высказаться, и Фалин повторил первоначальную советскую позицию относительно конечной цели общеевропейской системы, которой предшествовал выход Германии из НАТО[673].

Но Горбачев уже проиграл игру, и пути назад не было[674]. На их совместной пресс-конференции в конце саммита 3 июня Буш уже мог сделать это очевидным, не вдаваясь в подробности:

«Что касается внешних альянсов Германии, то я, как и канцлер Коль и члены Альянса, считаю, что объединенная Германия должна быть полноправным членом НАТО. Президент Горбачев, откровенно говоря, не придерживается такой точки зрения. Но мы полностью согласны с тем, что вопрос о членстве в Альянсе, в соответствии с Хельсинкским Заключительным актом, должен решаться самими немцами»[675].

Принцип – это одно, а практика – совсем другое[676]. Что действительно беспокоило Горбачева, так это то, что в Восточной Германии у СССР было 380 тыс. солдат и военного персонала, а с ними 164 тыс. членов семей в более чем тысяче населенных пунктов. Вместе взятые эти гарнизоны занимали площадь, равную всей Саарской области в Западной Германии. Статистика вооружений была столь же внушительной: 4100 танков, 7900 единиц бронетехники, 3500 единиц артиллерии, 1300 самолетов и 800 тыс. тонн боеприпасов. Если бы, как хотел Коль, все это должно было быть выведено в результате объединения Германии, Горбачеву пришлось бы перебросить 10% личного состава Советской армии и 7,5% ее техники обратно в СССР. Это был бы логистический кошмар с серьезными социальными последствиями. И вывод всего этого повлек бы за собой огромные издержки для советского правительства, и так балансировавшего на грани банкротства[677].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Образы Италии
Образы Италии

Павел Павлович Муратов (1881 – 1950) – писатель, историк, хранитель отдела изящных искусств и классических древностей Румянцевского музея, тонкий знаток европейской культуры. Над книгой «Образы Италии» писатель работал много лет, вплоть до 1924 года, когда в Берлине была опубликована окончательная редакция. С тех пор все новые поколения читателей открывают для себя муратовскую Италию: "не театр трагический или сентиментальный, не книга воспоминаний, не источник экзотических ощущений, но родной дом нашей души". Изобразительный ряд в настоящем издании составляют произведения петербургского художника Нади Кузнецовой, работающей на стыке двух техник – фотографии и графики. В нее работах замечательно переданы тот особый свет, «итальянская пыль», которой по сей день напоен воздух страны, которая была для Павла Муратова духовной родиной.

Павел Павлович Муратов

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / История / Историческая проза / Прочее
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное