Колодец детских невзгод. От стресса к хроническим болезням

Прошло несколько лет (а сколько пота и слез было пролито! Без крови, к счастью, обошлось). Бланк для скрининга, который для Лайлы заполняла ее мать, сильно отличался от того, который я использовала для своих пациентов вначале. Во-первых, теперь он был в бумажном (или электронном) виде, и родители могли ответить на вопросы еще до встречи со мной. Во-вторых (и в этом заключается настоящее нововведение), теперь мы перечисляли 10 типов НДО и специально просили родителей не указывать, с какими именно из них столкнулся ребенок, – а только сообщить, со сколькими из них. Внизу страницы нужно было указать общее количество – это и был балл НДО. Мы называем такой скрининг «без подробностей», поскольку он не позволяет узнать, через что конкретно прошел ребенок, зато решает две главные проблемы скрининга: экономит время (раньше приходилось тратить на опрос существенную часть консультации) и позволяет получить важную информацию. И доктор Фелитти, и я замечали, что врачи даже больше пациентов опасаются заводить разговоры о прошлых событиях, связанных с насилием и невниманием. Специалисты переживают, что это будет неприятно пациентам, что те не расскажут им правду или, еще хуже, – расскажут всю правду, и сопутствующий такому рассказу эмоциональный взрыв уведет прием «не туда», а то и вовсе придется писать отчет в органы опеки. Деидентифицирующий скрининговый инструмент позволил вынести все эти сложности за скобки.

Еще одним важным аспектом скрининга НДО, который применялся в ЦОМ, было расширение традиционного опросника Фелитти и Анды: мы добавили в скрининг дополнительные факторы риска токсичного стресса. Мы не стали объединять их с исходным списком НДО, потому что они не фигурировали в первоначальном исследовании; к тому же у нас не было демографических данных об их влиянии на риски заболеваний. Однако опыт работы клиники в Бэйвью подсказывал нам, что и другой негативный опыт мог многократно активировать систему стрессового ответа пациентов. Наша исследовательская группа активно взаимодействовала с представителями местного населения (молодежью и взрослыми), собирая информацию о самых главных источниках стресса в их повседневной жизни. Полученные результаты позволили нам переформулировать первоначальные вопросы и включить в скрининг другие факторы, которые, по нашему мнению, также способны повысить риск токсичного стресса:

♦ насилие в сообществе;

♦ бездомность;

♦ дискриминация;

♦ патронатное воспитание;

♦ буллинг;

♦ повторяющиеся медицинские процедуры или угрожающее жизни заболевание;

♦ смерть опекуна;

♦ потеря опекуна из-за депортации или миграции.

В опросник для подростков мы также включили следующие пункты:

♦ вербальное или физическое насилие со стороны любимого человека;

♦ попадание в колонию для несовершеннолетних.

Эти дополнительные категории оценивались отдельно, чтобы сохранить возможность применять данные из научных работ. Из исследования НДО нам известно, что четыре балла по шкале и выше (согласно критериям Фелитти и Анды) увеличивают вероятность развития порока сердца в два раза и риск развития депрессии – в четыре с половиной раза. Исследователи только начинают присматриваться к дополнительным категориям, однако предварительные данные показывают, что стрессовые факторы, связанные с домашней жизнью (традиционно относившиеся к НДО), оказывают большее влияние на здоровье человека, чем те, что связаны с жизнью общественной. Многих специалистов это удивило (и меня в том числе), однако исследования демонстрируют, что дети, растущие в проблемных сообществах, но при этом получающие качественную поддержку и имеющие здорового опекуна, с большей вероятностью будут испытывать не токсичный, а переносимый стресс.