Кольцо Анаконды. Прибалтийские тигры. Хроники

"Почему Варшавский договор был более лоялен, более доверчив, более близок Латвии, чем НАТО?

Почему страны НАТО, в первую очередь США, абсолютно не доверяют Латвии, ее не уважают и не хотят, чтобы экономика Латвии развивалась, в том числе, и за счет военно-промышленного комплекса?", — сказал Лембергс в интервью радио Baltcom.

Мэр отметил, что при этом Латвия платит за членство в НАТО и покупает снаряжение у других членов альянса, которые за счет балтийской республики зарабатывают.» [47]

Интересен феномен Эстонии.

«Базу энергетической системы Эстонии разрабатывали, проектировали, создавали в советские времена общими усилиями ученых, конструкторов, инженеров и простых рабочих, которые ехали сюда, чтобы помочь советской союзной республике преодолеть послевоенную разруху, чтобы развивать совершенно новые отрасли промышленности.» [8]

Сегодня «Эстония — страна с собственной горнодобывающей отраслью, производящая нефть в весьма приличных для ее экономики количествах, развивающая химическую отрасль, крупнейший в Европе производитель редких и редкоземельных металлов.

Первый в Советском Союзе комбинат по переработке урановой руды, действовавший в Кохтла-Ярве Институт сланца, первые сланцевые теплоэлектростанции, шахты и карьеры, перерабатывающие предприятия, комбинат «Сланцехим» — все это создавалось общими усилиями огромной страны.

После 1991 года все это осталось "по ту сторону границы" — России было не до этого, Россия ушла в эпоху приватизации всего, что только можно было и того, чего точно было нельзя.

Перечитывайте хоть несколько раз — это просто добротные факты, с которыми спорить не получится.» [8]

Но в итоге радоваться особенно нечему.

«Конечно, наш локальный проигрыш вряд ли будет оставаться долгим — Евросоюз требует от Эстонии дробления и приватизации энергетических компаний, выпускает регулы (распоряжения, обязательные для выполнения всеми государствами-членами ЕС), требующие дотировать из бюджета ВИЭ-энергетику, цены на электроэнергию в Эстонии уже начали рост.

Если эстонцы не успеют модернизировать старые советские тепловые электростанции, добившись резкого снижения выбросов углекислого газа, серы и азотистых соединений — с 2020 года ЕС заставит закрывать один энергетический блок за другим.

Но это не наши действия, Россия в этом регионе продолжает сохранять полную пассивность.» [8]

Безрадостны и другие аспекты: «совокупный рыболовный и торговый флот Латвии по количеству вымпелов превосходил флоты почти всех евростран…» [72]

Ныне «рыболовный флот распилен.» [35]

«Шпротный вопрос» оставался чуть ли не последним, что еще связывало наши страны, но и в нем прибалтийские власти сами все испортили.

До 2015 года шпротные консервы в Россию поставляли 44 латвийских и 31 эстонское предприятия.

Сегодня это имеют право делать только 3: латвийское SIA Karavela, а также эстонские DGM Shipping AS и Kajax Fishexports AS.

Дела остальных плачевны.

Как так получилось, и только ли в одной политике дело?

Дело в том, что четыре года назад в прибалтийских шпротах были обнаружены опасные вещества, вызывающие онкологию (бензапирен).

Их появление в консервной продукции обусловлено самой технологией копчения рыбы, которая обрабатывается жидким дымом.

Российские надзорные органы наложили запрет на поставку потенциально вредной для здоровья потребителей продукции.

Латвийский посол, Марис Риекстиньш, считает, что это было сделано в интересах российских компаний.

В целом, лоббирования интересов национального производителя стыдиться нечего.

Но претензии надзорных органов не были основаны на пустом месте.

Еще в 2009 году ЕС также обнаружил превышение допустимого содержания бензапирена и диоксина в прибалтийской консервной продукции и также наложил на них запрет, но впоследствии его снял.

Вероятно, потому, что латвийская и эстонская продукция, в основном, шла на стол россиянам, которых "не жалко".

Конструктивность позиции Москвы подтверждается тем, что нескольким предприятиям из Латвии и Эстонии разрешение на продажу шпрот все-таки было дано.

Объяснение предельно простое: они установили современное оборудование, работа которого не приводит к образованию канцерогенов.

А вот с остальными дело худо.» [95]

Таким образом «Россия нанесла еще один удар: уже по прибалтийским шпротам.» [20]

«Потеряв традиционный российский рынок, прибалты попытались заместить его украинским, молдавским, и даже сунулись на американский и китайский.

Но полноценное замещение просто невозможно, поясняет представитель рыбной отрасли, Герман Зверев: Шпроты — это нишевый продукт на сжимающемся рынке. Сегмент рыбных консервов съеживается.

Доля рыбных консервов в общей структуре потребления рыбопродукции за двадцать лет уменьшилась с 18 до 9 процентов.

При этом помогать прибалтам вернуться на традиционный российский рынок "Большой брат" из ЕС не спешит.

Никаких дотаций на модернизацию оборудования предприятий и строительство рыболовецкого флота европейцы так и не дали.

Сами, все сами.

Да и некуда им особо теперь возвращаться.