Комментарий к Кодексу судейской этики

Трудового (дисциплинарного) судопроизводства, как известно, нет, и в ближайшем времени не предвидится. Налицо возрождение ситуации с мелким хулиганом, посягающим на авторитет судебной власти, но уже в другой интерпретации. Поскольку за нарушение кодекса этики, в том числе и комментируемой статьи,  для судьи установлена соответствующая ответственность, споров о принадлежности к  правосудию трудовых дел вообще и к гражданскому судопроизводству в частности  избежать не удастся.

По большому счёту такие споры возможны по любым правоотношениям,  большинство полномочий участников которых возникает из государственных нормативных актов, при условии, что эти отношения не относятся к конституционному, административному или уголовному судопроизводству. В настоящее время все подобные отношения автоматически рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, хотя к гражданскому праву прямого отношения не имеют, либо не рассматриваются вообще (метод исключения накладывается на остаточный принцип).

Примером в первом случае может служить  ст. 64 Трудового кодекса РФ, установившая  государственные гарантии при заключении трудового договора в виде права лица ищущего работу обжаловать отказ в приеме на работу в судебном порядке. 

Однако такие дела гражданский процесс рассматривает не в порядке предусмотренного трудовой нормой обжалования, а в порядке искового производства. Чтобы получить судебное решение Государственная инспекция труда в г. Москве обратился в Никулинский  суд Москвы не с жалобой, а с иском в интересах Кагаевой Х.С.  по вопросу отказа ей в заключении трудового договора в связи с её национальной принадлежностью. Решением от 25.10.02 г. в иске    отказано, т.е.  и  территориальный орган упраздненного ныне Минтруда РФ, и судебная инстанция пытались разрешить ситуацию не с точки зрения процедуры, установленной трудовым законодательством, а с позиции гражданского процесса.

Примером второго тезиса является п.2 ст. 24 Семейного кодекса РФ, установившего, что при расторжении брака суд обязан по своей инициативе      определить, при ком из родителей после развода будут проживать несовершеннолетние дети, с кого из родителей при этом будут взыскиваться алименты на детей. Поскольку эта норма  не вписывается в общие положения ГПК РФ, по данным В. Жуйкова она на практике не применяется.[1]

Может ли воспрепятствовать признанию правосудием осуществление этой деятельности не тем органом, к компетенции которого оно отнесено? Безусловно, да, если  эти действия совершает не судебный орган, т.к. при этом происходит нарушение специальной правоспособности и специальной правосубъектности. Безусловно, нет, если такие действия совершает суд, т.к. в этом случае можно говорить только о нарушении подсудности или подведомственности. Как ни парадоксально это звучит, но незаконное рассмотрение апелляционной жалобы кассационной  судебной инстанцией  можно назвать правосудием. В данном случае решение по жалобе будет отменено, но опять-таки в рамках осуществления правосудия.

В заголовке статьи говорится о  профессиональной деятельности судьи, а в тексте статьи – об обязанностях по осуществлению правосудия. Вряд ли это можно назвать противоречием. Скорее всего, это нестыковка может быть расценена как огрех  юридической техники. Очевидно, что профессиональные обязанности судьи шире его обязанностей по осуществлению правосудия. Нет сомнения, что, осуществляя, к примеру, приём граждан, судья исполняет свои профессиональные обязанности, не осуществляя при этом правосудия.

Шире его профессиональных обязанностей только понятие «иной» деятельности, под которой следует понимать  любые занятия судьи, в том числе не связанные не только с профессиональной, но и любой другой «производственной», например писательской, деятельностью, деятельностью по выращиванию гладиолусов на своём приусадебном участке или с участием в субботнике по благоустройству одного, отдельно взятого гаражно-строительного кооператива.. К такой «непроизводственной» деятельности, к примеру, можно  отнести занятия городошным спортом или   горным туризмом.

Тем не менее, «огрех» комментируемой статьи позволяет Кодексу выстроить достаточно чёткую иерархию ценностей. Во главе пирамиды – деятельность по осуществлению правосудия. Она превалирует над другой профессиональной деятельностью судьи, которая, в свою очередь, главенствует над всей «иной» его деятельностью.

Если это получилось случайно, то разработчикам просто повезло, а если осознано, то им следует выставить достаточно высокую оценку за профессионализм.

Все стадии указанной деятельности взаимосвязаны. Нечистоплотность судьи в любой из них, в конечном счёте, прямо или косвенно отражается на главной – на осуществлении правосудия.  Это делает понятным пристальное внимание разработчиков Кодекса ко всем стадиям «производственного судейского процесса».

    

Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи