Комментарии к материалистическому пониманию истории

III. Одной из основных движущих сил социальных макроизменений является развитие (а иногда и упадок) производительных сил и соответствующая им эволюция производственных отношений.

Эта, казалось бы, совершенно очевидная и прозрачная марксистская истина не столь проста, как полагают многие традиционные марксисты. В марксистской литературе можно обнаружить, как минимум, две интерпретации. Обе эти интерпретации восходят к Марксу.

Интерпретация первая. Развитие производительных сил осуществляется в рамках определенных производственных отношений, сердцевиной которых выступают отношения собственности. В какой-то момент производительные силы оказываются в противоречии производственным отношениям и отношениям собственности. «Прогрессивный класс» выступает олицетворением новых производственных потребностей, а иногда более или менее адекватно осознает их, и посредством классовой борьбы ломает старые производственные отношения и отношения собственности. Пик этого процесса – социальная революция, которая в результате приводит к установлению новых производственных отношений.

С этой точки зрения социальная революция является необходимой всеобщей фазой смены общественно-экономических формаций, локомотивом истории. С полным правом мы можем назвать эту интерпретацию «революционной» интерпретацией закона соответствия производственных отношений производительным силам.

Интерпретация вторая. Производительные силы эволюционируют в рамках определенных производственно-технических отношений. Причем, сами производственно-технические отношения также эволюционируют сообразно эволюции производительных сил. Это обусловлено тем, что за производством всегда стоит некий «субъект экономического интереса», который непрестанно «реформирует» производственно-технические отношения сообразно своему интересу и выгоде. Постепенно накопление качественных подвижек в системе «производительные силы – производственно-технические отношения» приводит к преодолению меры и качественному сдвигу системы отношений собственности. Последние же активизируют новации в правовом осмыслении системы производства. В итоге в движение приходят все этажи социальной конструкции, и общество медленно и постепенно вползает в новую формацию. Причем, часто это движение сопровождается различными социальными и политическими акциями. Исторически этот процесс является правилом, в отдельных же случаях он сопровождается социальными революциями.⁸⁶ С этой точки зрения смена формаций есть эволюционный процесс. Посему, несколько условно мы можем назвать эту интерпретацию «эволюционной».

Думается, что беспристрастный читатель уже отметил, что первая интерпретация есть выражение волюнтаристского и метафизичес-ко-провиденциалистского духа марксизма. При этой интерпретации остается совершенно скрытым естественный механизм приведения в соответствие производительным силам производственных отношений и повседневная мотивация людей, вовлеченных в революцию. Подобная схема уместна для марксиста-гегельянца: некое безличное противоречие между производительными силами и производственными отношениями становится исторической необходимостью, которая загадочным (уж не мистическим ли образом?) реализуется на уровне повседневного сознания масс как требование социального переворота. Иными словами, наивный наблюдатель видит толпу санкюлотов, которые штурмуют Бастилию, потому что они возмущены безнравственным поведением королевского двора или злоупотреблениями местного чиновника. Наш же марксист-гегельянец, ближайший друг научной истины, понимает: перед ним разворачивается эпохальная историческая необходимость, которая лишь приняла обличье толпы санкюлотов для своей реализации.⁸⁷

Вторая же интерпретация актуализирует позитивистский дух марксизма, поскольку интерпретирует социальный процесс в естественно-историческом ключе. Естественно, что мы рассматриваем вторую интерпретацию как более соответствующую видению современной науки.

IV. Принятие в качестве исходной второй, «эволюционной» интерпретации закона соответствия производственных отношений производительным силам в корне меняет традиционное марксистское понимание роли классовой борьбы и социальной революции⁸⁸.

Классовая борьба⁸⁹ оказывается лишь одним из моментов механизма социальных изменений. Более того, она – не всеобщий момент. Существуют значительные периоды времени, когда классовая борьба почти не играет никакой роли в социальной динамике. Примеров тому такое множество, что мы просто затрудняемся привести какой-либо из них с тем, чтобы не умалить остальные. По большому счету, вся Древность и всё Средневековье могут служить одним большим примером, если, конечно, не судить о них по трудам советских историков, которые любое разбойное происшествие трактовали, чуть ли не как предвестник очередной Крестьянской войны.