Комментарии к материалистическому пониманию истории

1. Всеобщий кризис капитализма выливается во всемирную пролетарскую революцию, уничтожающую старое общество. Логика Маркса прозрачна. Капитализм – есть хаос. Больше капитализма – больше хаоса. Следовательно, должна быть точка, где вся капиталистическая система достигнет высшего пика хаоса и лопнет. Кроме того, если кризисы – это судороги капитализма, то вполне естественно, что будет последняя всеобщая судорога, убивающая организм. Логика понятная, но слишком умозрительная. Стопятидесятилетнее развитие капитализма не только не соответствует ей, но и демонстрирует, что Маркс неправильно оценил сущность капитализма. Возможно, нас упрекнут в том, что мы не развернули этот тезис более подробно. Но его подробное развертывание потребовало бы написания нескольких томов на эту тему, что не входит в наши планы. Мы можем лишь отослать читателя к реальной истории. Правда, полчища коммунистов с ликованием заявят нам, что реальная история как раз и подтверждает правоту Маркса. Спор здесь бессмысленен, коль наши оппоненты воодушевлены иррациональной верой. Ученому вообще трудно спорить с эсхатологистами. Всякий раз они предсказывают скорый, неминуемый «конец мира», в данном случае капиталистического мира, и всякий раз обнаруживают тысячи адхоков, объясняющих, почему этот конец не состоялся.¹⁰⁸ Спорить с эсхатологистами невозможно. Попробуйте поспорить с христианами. Первоначально конец света ожидался еще при жизни учеников Иисуса. Но всякий раз находились сотни аргументов, объясняющие его задержку. Реально массовым эсхатологическим ожиданиям положил конец 1000 год от Р. Х.¹⁰⁹ Но и поныне периодически возникают секты, возвещающие о скором конце света. Кроме того, эсхатологический тезис является христианским догматом. И если вы попробуете опровергнуть его ссылкой на реальную историю, то тысячи христианских ученых уверенно заявят вам, что как раз реальная история и подтверждает его истинность. Люди эти весьма начитаны, сильны в методологии и диалектике, и ваш спор затянется до бесконечности. Или, скорее всего, он зависнет в самом начале, поскольку в пику вашему списку книг, повествующих о реальной истории, будет представлен другой список книг, повествующий о той же реальной истории с христианской точки зрения.

В итоге нам остается лишь сказать наше слово. Тот, кто может его услышать, пусть услышит: яростную дискуссию с коммунистами мы оставим на потом. Мы готовы в нее вступить лишь после того, как коммунисты «вразумят» христиан. По крайней мере, тогда у нас будет надежда на положительный исход подобной дискуссии.

2. Даже если всеобщий кризис капитализма состоится и завершится мировой пролетарской революцией, это вовсе не означает возникновения в итоге коммунистической формации. Конечно, с точки зрения марксова провиденциализма и прогрессизма всё должно произойти именно так – всё, что происходит, происходит не само по себе, а как реализация всемирно-исторической логики развития человечества. Выше мы уже показали, что провиденциализм и прогрессизм являются метафизическими, спекулятивными теориями, несовместимыми с позитивной наукой. С позиции же этой науки, возможны, как минимум, еще два варианта: гибель мирового социального организма и воспроизведение после катастрофы прежних структур. Подобные сюжеты известны истории из прошлого. Впрочем, иногда марксисты допускают и эти два варианта. На этот случай у них имеется два адхока.

Первый. Они вздыхают и с грустью говорят о том, что капитал действительно может погубить человечество. Но это признание есть, по сути, манипуляция: хотите выжить – присоединяйтесь к пролетарскому делу.

Второй. Марксисты говорят, что подобное может произойти, если пролетариат окажется недостаточно политически организованным, сознательным и не явит необходимую волю к победе.

Здесь мы сталкиваемся с очень любопытной особенностью марксизма, неоднократно отмеченной немарксистскими исследователями. Как научная теория, марксизм является объективистской концепцией, ставящей субъективный фактор в тотальную зависимость от социальных макроструктур. Как политическая же теория, марксизм оказывается субъективистской концепцией волюнтаристского типа – ход мировой истории, оказывается, непосредственно зависим от способности класса осознать свою историческую задачу.

Немарксисты лишь удивляются подобной эклектике. Мы же, как марксисты, пусть и реформированного типа, не можем этому удивляться. Мы возмущены и требуем приведения политических суждений марксизма в соответствие его социальной концепции. Ход мировой истории не может зависеть от способности класса осознать свою историческую задачу. Да и само понятие «исторической задачи» абсурдно с точки зрения позитивного, естественноисторического понимания общества. Оно допустимо лишь как образное выражение, но, к сожалению, Маркс и марксисты постоянно забывают об этом.

3. Пролетарская революция.