Коммуникативные агрессии XXI века

С развитием Интернета журналисты получили в свои руки обширный инструментарий для изучения аудитории и реализации обратной связи. Однако именно это и сыграло с журналистами злую шутку. Количественные показатели в определенный момент начинают превалировать над качественными, и это касается как онлайн-СМИ, так и сообществ в социальных сетях. Редакции начинают генерировать контент, который позволяет «собирать цифры». Но, играя на эмоциях аудитории (хлестким заголовком, спорным тезисом, отбором некоторых спикеров в ущерб другим), редакция способствует нагнетанию напряжения, переходу своей аудитории / сетевых сообществ в агрессивное состояние. Это значит, что обратная связь извращается, когда журналист начинает мыслить количественными категориями, когда факт наличия комментария к его публикации становится важнее смысла, заложенного в комментарий. А такая ситуация становится возможной в случае, если издание испытывает серьезное финансовое давление. Необходимость предъявлять рекламодателям цифры ^вместо качества контента приводит к распространению «кликбейтинга» (заголовков, цель которых – заставить читателя кликнуть на ссылку, при этом содержание текста, открывающегося по ссылке, уходит на второй план), стремлению к эмоциональной поляризации комментариев (чем сильнее эмоция – тем больше вероятность, что пользователь оставит комментарий). Пользователь, образно выражаясь, качается на эмоциональных качелях, реагирует, то радостно («Респект!» на достойный поступок какого-либо спортсмена), то агрессивно (при упоминании на Ричарда Макларена). Так что взваливать ответственность за нагнетание в медийной среде негативных эмоций исключительно на журналистов было бы неправильно. Эмоциональная поляризация коммуникативных реакций на журналистские тексты – это следствие сложного взаимодействия между финансовыми элитами, журналистами и аудиторией – всех погруженных в социальный контекст времени.

Нельзя не отметить, что если рассмотренные линии противостояния «сетевое сообщество – МОК и ВАДА» и «сетевое сообщество – персоны» в определенные моменты характеризовались повышением ИИБ, то в случае с противостоянием «сетевое сообщество – англосаксы» наблюдалась лишь деградация этого показателя до низких значений. Так что «национализация» олимпийского спорта, о которой писали Фромм и другие, не просто присутствует, но и оказывает первоочередное влияние на сообщества, способствует редукции положительных смыслов, генерируемых журналистами и комментаторами, а также может поспособствовать установке агрессивного состояния индивида по отношению к некоторым триггерам «по умолчанию».

Проще говоря, сетевые сообщества способны понять негативно воспринимаемые ими организации, простить отдельных персон, но понять целую нацию (с которой, к тому же помимо контекста олимпийской тематики могут быть иные контексты, вызывающие осложнения в этнокультурном взаимодействии) – задача для сетевых сообществ зачастую непосильная.

Отсюда у членов сетевых сообществ возникает стабильная фрустрация, базирующаяся на своеобразной интерпретации ряда сакрализованных триггеров и способная в любой момент смениться стабильно агрессивным состоянием. Национальная символика сакрализуется настолько, что запрет на ее использование автоматически вызывает агрессию, направленную не только на тех, кто способствовал ее лишению, но и на тех, кто с этим смирился (например, на спортсменов, которые согласились выступить на Олимпиаде–2018 под нейтральным флагом). Затем и журналисты, и аудитория поддерживают стабильно агрессивное состояние (журналисты – текстами, аудитория – комментариями), снижая уровень ИИБ и создавая высокий уровень коммуникативной напряженности. Динамика агрессивного противостояния по трем выделенным нами линиям характеризуется, таким образом, лишением конструктивности в коммуникации (когда целью становится выплеск эмоций, а не, собственно, успешное завершение коммуникации), стабильностью такого состояния во времени (за счет поддержки со стороны журналистов и аудитории), наличием критических точек, в которых уровень агрессии повышается (за счет актуализации и повторной актуализации в медиасфере сакрализованных триггеров), а также общей погруженностью в социальный контекст (когда спорт становится своеобразным отражением геополитической ситуации, сложившейся в мире).

Summary