Конец эпохи Путина. Записки политолога

Другая ситуация, при которой правящий класс начинает яростно противиться социальному генезису, характерна для общества, переживающего формационное перерождение, то есть переход, например, от аграрного уклада к индустриальному. Военно-феодальная аристократия не имеет ни малейшего шанса вписаться в капитализм, которому не нужны ни рыцарские армии, ни крепостные крестьяне. Новая формация нуждается в массовых армиях и свободных пролетариях, поэтому старая элита, пытаясь продлить свое существование, будет изо всех сил стараться законсервировать феодальную систему общественных отношений и систему управления. Такого рода формационный консерватизм был свойствен русскому правящему классу весь период стагнации империи 1815–1917 гг., несмотря на всю его европеизированность. Это привело к революции и полному уничтожению правящего класса. Если бы в 1917 г. старой элите удалось сохранить свое господство в результате победы контрреволюции, через некоторое время, столкнувшись с внешним вызовом, погибла бы социальная система в целом.

Подобного рода механизм имеет и консерватизм компрадорского типа, когда туземная элита сопротивляется деколонизации, поскольку оказание управленческих услуг метрополии дает ей больше благ, чем готово предоставлять элите освободившееся от колониальной зависимости общество. Причем говорить в данном случае о национальном предательстве элиты бессмысленно. Еще раз повторю: интересы правящего класса ВСЕГДА в приоритете для элиты вне зависимости от внутренней и внешней политической ситуации. Образно говоря, своя рубаха ближе к телу. Просто иногда интересы элиты и общества совпадают (пусть не во всем, но в целом), а иногда входят в жесткое противоречие. Принять в этом конфликте сторону общества (народа) означает для всякого элитария предательство своего класса, что влечет немедленное исторжение из правящего слоя. Так что для представителя элиты в ходе острого социального конфликта вопрос, пафосно выражаясь, стоит так: предать свою семью или свою нацию. Практика, которая, как известно, есть единственный критерий истины, показывает, что в подавляющем большинстве случаев интересы своего ближнего круга (семьи, социальной группы) для представителя верхов превалируют над интересами дальнего круга (этнической общности, нации).

Да, в случае революционной ситуации всегда возникает раскол элит, но оба лагеря, и консерваторы, и модернисты, соперничают за власть, и только за власть, то есть за доступ к ресурсам, а вовсе не за абстрактные идеалы. Дедушка Ленин выразился по этому поводу предельно четко: «Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве». Власть — единственный трофей, которого добиваются революционеры. Власть — вот что защищают от посягательств контрэлиты, господствующие элитарии, ибо, потеряв власть, они рискуют потерять все — социальный статус, свободу, собственность и даже жизнь.

Добровольно от власти может отказаться отдельный человек (мол «я устал, я ухожу»), но случая, чтобы от власти добровольно отказался правящий класс, — такого никогда не было и не будет. И если потеря власти неизбежна, то за возможность оттянуть развязку правящий класс готов заплатить любую цену. Если в обществе нарастают революционные настроения, то правящий режим будет агрессивно насаждать самые консервативные ценности. Пусть это углубит стагнацию, но зато поможет продлить дни у кормушки.

Но охранительный консерватизм подразумевает усилия по СОХРАНЕНИЮ существующего уклада, пусть даже социальный прогресс для этого приходится подавлять насильственными методами. А вот случаи, когда существующий порядок разрушался не для перехода на следующую цивилизационную ступень, а для сознательного возврата на предыдущую стадию развития, чрезвычайно редки, и все они без исключения заканчиваются катастрофой, что позволяет однозначно трактовать подобные примеры инволюции как острую форму социальной патологии.

В наиболее рафинированном виде попытка вернуться в «славное прошлое», в золотой век человечества была предпринята в Кампучии красными кхмерами под руководством Пол Пота. Этот маньяк решил вернуть народ Кампучии, ни много ни мало, в ранний феодализм, полностью упразднив индустрию, города и все, что с ними связано, — науку, технику, интеллигенцию, книги. От нацменьшинств потребовали сменить имена на кхмерские, национальные языки запрещались. Полпотовцы стали вторгаться во Вьетнам и вырезать мирное население, мотивируя это тем, что в древности на этих землях располагалось кхмерское королевство. В 1979 г. вьетнамская армия вошла в Кампучию и покончила с 3,5-летним господством Пол Пота. За это время красными кхмерами было уничтожено, по разным оценкам, от 800 тысяч до трех миллионов человек.