Конец эпохи Путина. Записки политолога

Пример перерождения сетевой террористической организации в геосоциальную систему (государство), продемонстрированный ИГИЛ, не эксклюзивен (ранее нечто похожее показали «Талибан» в Афганистане или ООП в Палестине), но любопытен тем, что подобный генезис государственности характерен для раннего средневековья, когда какие-нибудь бродячие разбойники вроде викингов или крестоносцев брали «под крышу» определенную территорию и создавали правящую династию. Наблюдать подобную архаику в ХХI веке поистине удивительно — кучка бородатых радикалов на полном серьезе пытается возродить Халифат тысячелетней давности во всем его раритетном антураже — с набеговой экономикой, работорговлей, религиозным фундаментализмом, салафитским социальным укладом, шариатским правом и средневековой налоговой системой. Но, разумеется, шансов на выживание у подобных социальных систем в современном мире нет.

Исламское государство и РФ, несмотря на кардинальные внешние различия, идеологически есть явления одного порядка — это проекты, порожденные консервативными революциями, примеры инволюционного развития социальных систем, две разные попытки реализовать феодальную утопию в век интернета и спутниковой навигации. Роднит игиловский и путинский режимы и их безнадежная обреченность в попытках конфронтации с внешним миром.

Кстати, если кого-то смущает словосочетание «консервативная революция», то замечу, что ничего абсурдного в нем нет. Латинское слово «revolutionare» буквально можно перевести как «возвращение на круги своя». До конца XVIII века, когда революцией стали именовать переход к чему-то новому, смысл политической революции виделся в смене правящего режима на существовавший до того. Революцией называли, например, воцарение ранее свергнутой династии. Это было во многом связано с совершенно иным восприятием времени человеком Средневековья. Время было для него не линейно, а циклично, мир статичен — раз созданным богом, он не эволюционирует, а лишь циклически переходит из одного состояния в другие, так же как времена года с неизбежностью сменяют друг друга в строго установленном порядке. Поэтому любые социальные новшества трактовались как возвращение «старого доброго порядка», что делало их легитимными в глазах общества.

Светлое будущее феодализма

Давайте подробнее рассмотрим феномен РФ как самый масштабный в мировой истории целенаправленной инволюции (деградации) социальной системы. Напомню, что существует четыре агрегатных состояния общества — революция, эволюция, стагнация и инволюция (см. главу «О пользе революций).

Эволюция заключается в последовательном прохождении всех стадий развития в темпах, позволяющих вести опережающее накопление ресурсов. Если общество развивается, но недостаточными темпами, медленно накапливает ресурсы, то, даже становясь сильнее, чем вчера, оно слабеет относительно тех социальных систем, что реализуют более эффективную стратегию развития. Стагнацией называется такое состояние общества, при котором оно накапливает отставание относительно лидирующих социальных систем. Соответственно, увеличение темпов развития до уровня, при котором отставание начинает сокращаться, есть переход количества в качество, то есть переход от стагнации к эволюции.

Революция — качественный скачок в развитии общества, нарушающий естественный переход от одной фазы развития к последующей. Задача всякой революции заключается в форсированном наращивании производительных сил, стремительном накоплении ресурсов, выводящем социальную систему в лидеры цивилизационной гонки. Инволюция — процесс деградации системы, при которой общество отстает и слабеет в абсолютном выражении, то есть приходит в упадок даже по сравнению со своим вчерашним состоянием.

Путинская Россия дает нам феноменальный пример сознательного выбора и целенаправленного культивирования инволюционного генезиса, который идеологически обосновывается и успешно навязывается обществу в качестве безальтернативной модели. Следует отметить, что очень немногие люди способны осознать, что россиянская элитка целенаправленно осуществляет утилизацию страны, потому что это не укладывается в их обывательскую логику: мол, нет смысла уничтожать актив, дающий правящему классу фантастические возможности для обогащения. Пускай, дескать, они там, наверху, обогащаются — это даст им стимул заботиться о сохранении «удойности» России и, разумеется, о сохранении самой России.