Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира

1. Семенова Ф. О., ЭбзеевМ. М. Формирование конфликтологической компетентности будущего специалиста в процессе обучения в вузе // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. 2012. Вып. 10 (92).

2. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта. СПб.: Питер, 2003.

3. Цой Л. Н. Практическая конфликтология. Кн. 1. М., 2001.

4. Щербакова О. И. Формирование и развитие конфликтологической культуры специалиста в контекстном обучении // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2009. № 3.

2. Теоретико-методологические проблемы исследования феномена конфликта

Восприятие и интерпретация в конфликте

Д. А. Абгаджава

кандидат социологических наук, доцент, кафедра конфликтологии, Санкт-Петербургский государственный университет

Т. М. Гамзатов

кандидат политических наук, старший преподаватель, кафедра конфликтологии, Институт философии, Санкт-Петербургский государственный университет

D. A. Abgadzhava

Ph.D., Associate Professor, Department of Conflictology, Institute of Philosophy, Saint Petersburg State University

T. M. Gamzatov

Ph.D., Senior Lecturer, Department of Conflictology, Institute of Philosophy, Saint Petersburg State University

Общество это не просто вся совокупность связей, отношений, установлений, институтов и т. д., но и наши представления об этой социальной реальности. События, предметы, процессы, деятельность индивидов обладают для нас в значительной степени субъективным смыслом. Говоря словами М. Вебера: Мы живем в паутине смыслов. В этом отношении, особую актуальность приобретает проблема восприятия и интерпретации в конфликтном взаимодействии. Особенности восприятия, как познавательного процесса, посредством которого формируется субъективный мир, зависят от многих составляющих: политических, культурных, психологических факторов, личного опыта, знаний и т. д.[2] То есть от всего того, что создает смысловую или когнитивную рамку, посредством которой мы интерпретируем[3] реальность и нашу личную историю.

Человеческая активность суть результат актуализации потребностей, которая может найти свое выражение в определенных реакциях. Таким образом, эмоции вызванные потребностями и соответствующие им формы поведения зависят как от личности, так и от принятой в данном сообществе культурной матрицы. Например, криминальная среда формирует такую культуру, в рамках которой агрессивность и конфликтность индивида подчеркивают его достоинства и одновременно усиливают позиции, занимаемые им в данном сообществе. Соответственно агрессивность и конфликтность, оказываются неотъемлемой частью его поведения, даже если по своему складу индивид не склонен к насилию, он вынужден действовать только таким образом, иначе ему не выжить в этой среде. Здесь четко прослеживается мощное влияние культуры и механизмов социального обучения, которые прививают образцы восприятия и поведения в рамках тех или иных ситуациях.

Индивид не получает по рождению способности восприятия и интерпретации реальности. Наше восприятие и интерпретация обусловлены опытом и потребностями, культурной матрицей, как системой смыслов и символов. Восприятие и интерпретация реальности не означает однозначной синхронизации этого процесса с самой реальностью. В диссинхронизации содержится зародыш потенциальных конфликтов. Восприятие (даже относительно искаженное), может послужить причиной конфликта. Безусловно, такой взгляд, не означает, что все конфликты возникают на основе искаженного восприятия реальности. Конфликты могут возникать и из точного представления о противоположности интересов и целей. Так, например, революционное подполье и официальная власть находятся в активной конфронтации не из-за неправильного восприятия, а, наоборот, из-за четкого понимания несовместимости их интересов и преследуемых целей.

В конфликтном взаимодействии особенно выпукло представлено наличие разнообразных представлений о реальности, о справедливости и обоснованности собственных притязаниях акторов. Интерпретация реальности, основанная на неправильном восприятии, формирует соответствующие ожидания. Если мы ожидаем конфликт, то мы его, скорее всего и получим, поскольку начинаем готовиться к нему (дилемма безопасности).

Восприятие всегда актуально и связано с ситуацией, как говориться «здесь и сейчас». Ожидание же ориентировано на будущую ситуацию, по сути, это некоторый прогноз, предвосхищение. Если мы ожидаем возникновение конфликта, то действуем в соответствии с этим ожиданием и, следовательно, своими действиями можем способствовать достижению подобного исхода. В этом отношении реальность, в которой мы живем и действуем, в значительной степени субъективна. Ожидания сами по себе не создают противоположных интересов и целей, но они играют важную роль в восприятии и интерпретации, ибо, как гласит народная мудрость «мы видим то, что хотим увидеть».