Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира

В этой связи можно вспомнить известную теорему, сформулированную У. А. Томасом, которая гласит: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям». Эта сентенция обращает внимание на то, что социальные акторы реагируют не только (возможно и не столько) на объективные характеристики реальности, в которой они пребывают, но и на то значение, которое они ему придают. Так, например, Р. Мертон отмечает, что, приписав ситуации определенное значение, последующее поведение акторов и некоторые из последствий их поведения предопределены этими предписанными значениями. Иначе говоря, понятие «самоосуществляющегося пророчества», введенное социологом для описания подобного положения, указывает на то, что субъективное определение ситуации становится неотъемлемой частью ситуации и, таким образом, влияет на ее последующее развитие.

Конфликт – наиболее реален и адекватен из всех типов взаимодействия, поскольку его последствия ощущаются непосредственно. Если наша интерпретация реальности искажена, то рано или поздно мы можем получить конфликт, который либо внесет корректировку в восприятие реальности, либо сформирует новое соотношение сил, позволяющее конфликтантам приспособиться друг к другу.

При исследовании конфликтов необходимо понимать, что восприятие и интерпретация работают на каждом этапе взаимодействия (объясняем ли мы социальную реальность, понимаем наличие другого/чужого, его возможности, интересы etc.). Но конфликт, вызванный некоторым искажением, может исправить это искажение. Конфликт может привести к негативным последствиям, но может дать акторам возможность жить вместе, т. е. связать в общность. При подавлении конфликта, при невозможности его своевременного регулирования или решения начинается процесс накопления негативного конфликтного потенциала в объединении. В качестве негативного потенциала может выступить, например, углубляющаяся социальная дифференциация, концентрация богатства на одном полюсе, а на другом – бедности; политика дискриминации субординированных групп – с одной стороны, высокоресурсные группы закрепляют и повышают свой высокий статус, а с другой – представители низкоресурсных групп оказываются главными кандидатами на углубление депривации или накапливание неблагоприятных социальных обстоятельств и т. д. и т. п. В конечном итоге, кумулятивный характер этого процесса приводит к тому, что объединение оказывается перед лицом кризиса, свидетельствующего об отсутствии объединяющих признаков и интересов.

Конфликтно-кооперационное взаимодействие экономических субъектов

Н.В. Абдуллаев

кандидат экономических наук, доцент, кафедра конфликтологии, Институт философии, Санкт-Петербургский государственный университет

N.V. Abdullaev

Ph.D., Associate Professor, Department of Conflictology, Institute of Philosophy, Saint Petersburg State University

Конфликт по поводу материальных или финансовых ресурсов всегда был под пристальным вниманием ученых и общественных деятелей. Так, еще Аристотель считал, что источником конфликтов между людьми является неравенство в части имущества и почестей, а основной целью в конфликте выступает достижение определенных экономических благ, в особенности со стороны руководителей государства. Стремление руководителей к богатству и почестям рано или поздно вызывает недовольство со стороны простых граждан и становится причиной конфликтов и переворотов [Аристотель 1984: 378].

Истоки более глубокого понимания экономического конфликта восходят к экономистам-классикам, попытавшимся дать объяснение саморегулируемости экономики [Смит 2007: 143]. В теории Смита рынок, или осуществление торговли между субъектами, выступает одним из способов разрешения экономического конфликта. Развивая торговлю, люди находят альтернативу насильственному захвату чужой собственности. В своей основе эта позиция является теорией рационального поведения и выбора членов общества, соотносящих все свои нужды с планами, целями и способами их достижения. Экономическая теория выступает здесь как метод разрешения социального конфликта в сфере производства и потребления, сочетая оптимальный выбор с потребностями индивидуумов. Аналогичного мнения придерживался Вильфредо Парето, утверждавший, что усилия людей направлены как на производство товаров, так и на присвоение товаров, произведенных другими [Pareto 1971: 341].

Один из основателей экономической теории конфликта Д. Хиршлейфер отмечает, что А. Смит показал, как индивиды, действуя в собственных интересах, способствуют повышению благосостояния общества. Но данное утверждение логично, если индивиды преследуют свои цели, не прибегая к «захватническим» методам и конфликтным стратегиям. В случае применения подобных приемов необходима уже другая теория [Hirshleifer 2001: 33].