Конституция свободы

Эти скромные и невинные цели государственной деятельности часто упоминаются для того, чтобы доказать, насколько необоснованна какая бы то ни было оппозиция социальному государству как таковому. Но как только защитники свободы отказываются от жесткого неприятия любой подобной государственной деятельности – позиции, в пользу которой могут быть приведены аргументы, но которая не имеет никакого отношения к свободе, – они обычно обнаруживают, что программа социального государства содержит намного больше того, что представлялось как в равной мере правомерное и бесспорное. Если, например, они признают, что не имеют ничего против закона о контроле над содержанием загрязнений в пищевых продуктах, из этого делается вывод, что они не будут возражать против любой государственной деятельности, направленной на достижение желательных целей. Поэтому те, кто пытается ограничить функции государства исходя из целей, а не методов, регулярно попадают в положение, когда приходится протестовать против действий государства, имеющих, по-видимому, одни лишь благоприятные последствия, или приходится признаваться в отсутствии общего правила, которым можно было бы обосновать их возражения против мер, которые хоть и эффективны для достижения отдельных результатов, но в своей совокупности разрушительны для свободного общества. Хотя позиция, заключающаяся в том, что государство не должно заниматься тем, что не имеет отношения к поддержанию законности и порядка, может казаться логичной, пока мы думаем о государстве исключительно как об аппарате принуждения, следует признать, что в качестве агентства по оказанию услуг оно может, не причиняя вреда, помогать в достижении желательных целей, которых, возможно, никаким другим способом достичь нельзя. Причина, по которой многие из новых социальных функций государства угрожают сохранению свободы, заключается в том, что, хотя и представленные как оказание услуг, на самом деле они осуществляют полномочия государства по принуждению и опираются на его претензию на исключительные права в определенных областях.

5. Сложившаяся ситуация во многом изменила задачу защитника свободы и сделала ее намного более трудной. Пока опасность исходила от социализма откровенно коллективистского типа, можно было утверждать, что принципы социализма попросту ложны: что социализм не обеспечит того, чего хотят социалисты, и обязательно приведет и к другим последствиям, которые будут им не по вкусу. Мы не можем аналогичным образом возражать против социального государства, потому что этот термин не обозначает никакой определенной системы. Так называют конгломерат настолько разных и даже противоречащих друг другу элементов, что если некоторые из них могут сделать свободное общество привлекательнее, то другие с ним несовместимы или как минимум могут создать потенциальную угрозу его существованию.

Далее мы увидим, что некоторые из целей социального государства могут быть достигнуты без ущерба для индивидуальной свободы, хотя и не обязательно теми методами, которые кажутся самыми очевидными и потому наиболее популярны; что другие его цели также могут быть в определенной мере достигнуты, но намного большей ценой, чем представляют себе люди или чем они готовы заплатить, либо могут быть реализованы только медленно и постепенно, по мере роста богатства; и что, наконец, есть третьи – и они особенно дороги сердцам социалистов, – которые не могут быть достигнуты в обществе, желающем сохранить личную свободу.