Конституция свободы

Хотя желательность такого рода регулирования неоспорима, есть ряд областей, в которых государственное регулирование открывает возможности для злоупотреблений или фактически используется для установления вредных или совершенно иррациональных ограничений на строительство и потому часто содействует усилению квазимонопольного положения местных производителей. Когда такое регулирование выходит за пределы установления минимальных стандартов и тем более когда оно приводит к тому, что метод, который является стандартным в данное время и в данном месте, становится единственно разрешенным, оно может стать серьезным препятствием для желательного экономического развития. Препятствуя экспериментированию с новыми методами и поддерживая местные производственные и трудовые монополии, оно часто становится одной из причин высокой стоимости строительства, нехватки жилья и перенаселенности. Это тем более справедливо в тех случаях, когда регулирование не просто требует, чтобы здания отвечали определенным условиям или выдерживали определенные испытания, но и предписывает применение конкретных технологий. Следует особо подчеркнуть, что «своды эксплуатационных требований» первого типа создают меньше ограничений для спонтанного развития, чем «своды спецификаций», а потому они предпочтительнее.

На первый взгляд может показаться, что «своды спецификаций» больше соответствуют нашим принципам, поскольку оставляют меньше места для дискреционных действий власти; однако дискреция, предоставляемая «сводами эксплуатационных требований», не относится к тому типу, который вызывает возражения. Отвечает ли данная технология эксплуатационным требованиям, могут решать независимые эксперты, а любые разногласия могут быть урегулированы в суде.

Еще один довольно важный и непростой вопрос: на каком уровне следует утверждать строительные нормы и правила – на уровне местной или центральной власти? Пожалуй, верно, что местное регулирование более подвержено влиянию местных монополий, а потому открывает больше возможностей для злоупотреблений и также может быть более ограничительным и в других аспектах. Возможно, существует убедительная аргументация в пользу тщательно продуманного национального стандарта или модельного нормативного акта, который местные власти могут адаптировать к своим условиям, внося те уточнения, которые считают необходимыми. Однако в целом кажется вероятным, что если бы все строительные нормы и правила утверждались на местном уровне, конкуренция между местными властями обеспечила бы более быстрое устранение тормозящих и необоснованных ограничений, чем когда нормы утверждаются на законодательном уровне для всей страны или для большого региона.

8. Проблемы, возникающие в связи с городским планированием, могут в будущем стать крайне важными в связи с размещением производств в национальном масштабе. Этот вопрос все больше привлекает внимание планировщиков, и именно в связи с ним чаще всего звучит мнение о том, что результаты свободной конкуренции иррациональны и губительны.

Насколько обоснованны утверждения о том, что размещение существующих производств якобы иррационально и что возможно улучшить его методами централизованного планирования? Разумеется, верно, что, если правильно предвидеть будущее развитие, многие решения о размещении заводов были бы иными и что в этом смысле многие прошлые решения задним числом кажутся неразумными. Но это не означает, что при имевшихся тогда знаниях могли быть приняты другие решения или что результаты были бы более удовлетворительными, если бы развитие шло под контролем государства. Хотя мы здесь опять сталкиваемся с проблемой, в отношении которой ценовой механизм не совершенен и не учитывает многого из того, что нам хотелось бы, более чем сомнительно, что центральное планирующее ведомство могло бы направлять этот процесс столь же успешно, как и рынок. Поразительно, сколь многого на самом деле достигает в этом отношении рынок, просто заставляя людей учитывать те факты, о которых они напрямую ничего не знают, но которые тем не менее отражены в ценах. В своем самом известном критическом разборе этих проблем Август Лёш приходит к выводу, что «вероятно, важнейший результат этой книги – демонстрация той неожиданно большой степени, в которой силы свободного рынка действуют благоприятным образом». И далее он говорит, что рынок «уважает все человеческие желания, благоразумные и неблагоразумные» и что «механизм свободного рынка гораздо больше работает на общее благо, чем обычно считается, хотя и с некоторыми исключениями»[795].

Глава 23 Сельское хозяйство и природные ресурсы