Конституция свободы

Однако именно политика «консервации» – заклятый враг жизнеспособного сельского хозяйства. Вряд ли верно, что все изменения в равной степени угрожают всем фермерам или крестьянам. У фермеров, работающих в сходных условиях, разница между преуспеванием и бедностью такая же большая, как и в любой другой деятельности[800]. Для того чтобы в сельском хозяйстве, как и во всех других сферах, происходила постоянная адаптация к меняющимся условиям, жизненно важно, чтобы все следовали примеру самых преуспевающих, которые нашли адекватный ответ на изменения. Это всегда означает, что определенные методы ведения хозяйства исчезнут.

В частности, в сельском хозяйстве это означает, что для достижения успеха фермер или крестьянин должен все больше становиться бизнесменом – необходимый процесс, который многим не нравится и который многие хотели бы предотвратить. Но альтернативой для сельскохозяйственного населения было бы превращение его в придаток национального парка, в причудливый народец, сохраненный для оживления пейзажа, которому сознательно не дали измениться психологически и технологически и самому себя содержать.

Такие попытки сохранить отдельные группы сельскохозяйственного населения, защитив их от необходимости менять укоренившиеся традиции и привычки, неизбежно делают их подопечными государства, пенсионерами, существующими за счет остального населения, а выживут они или нет, будет всегда зависеть от политических решений. Было бы явно меньшим злом, если бы некоторые удаленные фермы исчезли, а некоторые пашни превратились в пастбища и даже в леса. Мы действительно проявили бы больше уважения к достоинству человека, если бы позволили определенным стилям жизни исчезнуть навсегда, а не сохраняли их в качестве образчиков ушедшей эпохи.

4. Утверждение, что в сельском хозяйстве нет оснований для политики регулирования цен и производства или какого-либо вида всеобъемлющего планирования и что большинство мер подобного рода экономически неблагоразумны и представляют собой угрозу для индивидуальной свободы, не означает, что не существует важных проблем сельскохозяйственной политики или что у государства нет важных функций в этой области. Однако здесь, как и везде, эти задачи включают в себя, с одной стороны, постепенное совершенствование правовых институтов ради того, чтобы рынок функционировал эффективнее, а человек полнее учитывал последствия своих действий, а с другой – оказание услуг, когда государство, выступая как доверенное лицо народа, предоставляет определенные возможности, преимущественно в форме информации, которых, по крайней мере на определенном этапе развития, никто другой предоставить не может – хотя и здесь государство не должно присваивать себе исключительные права, а обязано заботиться об условиях для роста добровольных структур, которые со временем смогут взять на себя эти функции.

К первой категории принадлежат все проблемы, которые в сельском хозяйстве, не меньше чем в городской жизни, возникают из-за эффектов соседства, а также из-за более отдаленных последствий, которые тот или иной способ использования конкретного участка земли может иметь для остальной части местного сообщества[801]. Некоторые из этих проблем нам надо будет рассмотреть чуть позже в связи с общей темой охраны природных ресурсов. Существуют, однако, и специфически сельскохозяйственные проблемы, которые требуют совершенствования нашей правовой системы и, в частности, законов о собственности и землевладении. Многие из наиболее серьезных недостатков в функционировании механизма цен могут быть исправлены только в результате развития некоторых видов сельскохозяйственных предприятий, находящихся под единым управлением, и, возможно, в некоторых случаях только в результате сотрудничества соответствующих групп предприятий для достижения определенных целей. Насколько далеко зайдет эволюция форм организации, будет зависеть главным образом от характера земельного права, в том числе от возможностей, которые оно предоставляет – с соблюдением всех необходимых предосторожностей – для принудительной экспроприации. Нет сомнений, что объединение разрозненных наделов, унаследованных Европой от Средних веков, как и огораживание общинных земель в Англии, было необходимой законодательной мерой, которая сделала возможными усовершенствования путем индивидуальных усилий. И хотя опыт «земельных реформ» не дает оснований для оптимизма, легко представить, что в определенных обстоятельствах изменения в земельном праве могут способствовать раздроблению латифундий, которые стали экономически нецелесообразными, но сохраняются в силу некоторых особенностей действующих законов. Но при всех возможностях совершенствования правовых рамок нужно помнить, что чем больше допускается свободы экспериментирования, тем больше шансов, что изменения произойдут в правильном направлении.