Конституция свободы

Принципиально непредсказуемое развитие, которое может стать результатом использования в экономиках, крайне бедных капиталом, передовых технологических знаний, вероятно, будет идти быстрее в условиях свободы, чем в случае планомерного воспроизведения образцов, заимствованных в обществах, для которых характерно совершенно иное соотношение между трудом и капиталом, чем будет в новых экономиках в обозримом времени. Сколь бы ни были сильны в таких странах доводы в пользу того, что государство должно взять на себя инициативу – давать примеры для подражания и щедро расходовать средства на распространение знаний и образование, – мне представляется, что аргументация против всеобъемлющего планирования и государственного управления хозяйственной деятельностью в данном случае еще более убедительна, чем когда речь идет о более развитых странах. Я говорю сейчас и об экономике, и о культуре. Только свободный рост позволит таким странам развить собственную жизнеспособную цивилизацию, которая сможет внести заметный вклад в удовлетворение потребностей человечества.

6. Большинство здравомыслящих людей на Западе понимают, что сегодня задача сельскохозяйственной политики заключается в том, чтобы убрать государства из системы регулирования, в которой они погрязли, и восстановить работу рынка. Но в смежной области разработки природных ресурсов все еще преобладает мнение, что особая ситуация, существующая в ней, требует далеко идущего государственного регулирования. Эта точка зрения пользуется особенно сильным влиянием в ОША, где «природоохранное движение» (conservation movement) в значительной степени стало источником агитации за экономическое планирование и внесло немалый вклад в идеологию местных радикальных экономических реформаторов[805]. Мало что применялось столь широко и результативно для убеждения общества в «расточительности конкуренции» и желательности централизованного управления важными видами хозяйственной деятельности, как аргумент о якобы нерациональном использовании природных ресурсов частным предпринимательством.

Существует несколько причин, почему в новой стране, быстро заселенной иммигрантами, которые привезли с собой развитые технологии, проблема сохранения ресурсов встала более остро, чем когда-либо в Европе. Если в Европе развитие было постепенным и некоторое равновесие установилось уже давно (отчасти, несомненно, благодаря тому что усиленная эксплуатация нанесла наибольший ущерб на ранних этапах, как в случае обезлесения и последующей эрозии южных склонов Альп), в Америке быстрое освоение необъятных целинных земель породило проблемы другого масштаба. Целый континент был распахан всего за одно столетие, и нас не должно удивлять, что это сопровождалось нарушениями природного баланса, о которых сейчас остается только жалеть[806]. Однако большинство недовольных тем, что случилось, сильны задним умом, и у нас мало оснований верить, что при тогдашнем уровне знаний даже самая разумная государственная политика смогла бы предотвратить те последствия, которые сейчас вызывают наибольшее сожаление.

Нельзя отрицать, что имело место настоящее расточительство; при этом надо подчеркнуть, что обезлесение, важнейший его пример, произошло вследствие того, что леса не были переданы в частную собственность, а остались в статусе государственных земель и раздавались в частное пользование на условиях, которые никак не стимулировали их сохранение. Действительно, для некоторых видов природных ресурсов обычные институты частной собственности, в общем случае вполне достаточные, не гарантируют эффективности использования, а потому могут понадобиться особые нормы права. В связи с разными видами природных ресурсов тут возникают разные проблемы, которые нам надо рассмотреть.

Для некоторых природных ресурсов, таких как залежи полезных ископаемых, их эксплуатация означает постепенное исчерпание, тогда как другие возобновляемы и могут эксплуатироваться сколь угодно долго[807]. Борцы за охрану природы обычно сетуют на то, что первые – «ресурсы типа запаса» (stock resources) – расходуются слишком быстро, тогда как вторые – «ресурсы типа потока» (flow resources) – используются недостаточно и не дают той высокой стабильной отдачи, которую могли бы давать. Их точка зрения в некоторой степени основана на мнении, что частный пользователь не видит достаточно далеко и не знает столько, сколько государство, чтобы предсказывать развитие, и в некоторой степени, как мы увидим, на простой ошибке, которая сводит на нет бо́льшую часть типичных доводов борцов за охрану природы.