В связи с природными ресурсами возникает и проблема эффектов соседства, что в определенных случаях может вести к использованию расточительных методов эксплуатации, если только величина отдельных единиц собственности не будет такой, что по крайней мере все важнейшие последствия любых действий собственника отразятся на рыночной ценности его собственности. Эта проблема возникает, например, в связи с разного рода «общедоступными ресурсами» (fugitive resources), такими как дичь, рыба, вода, нефть или природный газ (в недалеком будущем, возможно, и дождь), которые можно присвоить только расходуя, истощая их, и которые ни один отдельный пользователь не заинтересован сохранять, потому что все, что не возьмет он, возьмут другие. Тут возникают ситуации, в которых частная собственность либо невозможна (как в случае глубоководных рыбных ресурсов и большинства других форм ресурсов дикой природы), так что в итоге мы вынуждены искать альтернативные формы регулирования, либо ведет к рациональному природопользованию, только если границы единицы объединенного контроля совпадают с границами нахождения добываемого ресурса, как в случае нефтяных месторождений. Бесспорно, там, где по технологическим причинам отдельный собственник не может получить исключительный контроль над какими-либо ресурсами, мы должны обращаться к альтернативным формам регулирования.
Разумеется, до известной степени потребление невозобновляемых ресурсов основано на актах веры. В общем мы уверены, что к тому времени, когда ресурс будет исчерпан, мы откроем что-то новое, и это новое либо удовлетворит ту же потребность, либо как-то возместит нам то, чего больше нет, и в целом нам будет не хуже, чем прежде. Мы потребляем ресурсы, руководствуясь всего лишь вероятностью того, что наше знание о доступных ресурсах будет безгранично расти – и оно растет отчасти именно потому, что мы с такой быстротой потребляем доступные ресурсы. Более того, для того чтобы в полной мере использовать доступные ресурсы, мы должны действовать исходя из предположения, что они будут увеличиваться и впредь, даже если какие-то отдельные наши ожидания не оправдаются. Промышленное развитие очень замедлилось бы, если бы шестьдесят или восемьдесят лет назад были услышаны предостережения о том, что скоро исчерпаются запасы угля, а двигатель внутреннего сгорания не революционизировал бы транспорт, если бы его использование было ограничено известными тогда запасами нефти (в первые десятилетия эпохи автомобилей и самолетов известных в то время запасов нефти хватило бы при сегодняшнем темпе потребления лет на десять). Очень важно, чтобы во всех этих вопросах ко мнению экспертов о физических фактах внимательно прислушивались, но результаты оказались бы крайне плачевными, если бы эксперты могли навязывать свои представления политике.
7. Главные аргументы, убедившие людей в том, что централизованная политика охраны природных ресурсов необходима, заключаются в том, что общество больше заинтересовано и лучше умеет предвидеть будущее, чем индивиды, и что задача сохранения отдельных видов ресурсов поднимает иные проблемы, нежели забота о будущем как таковая.
Следствия из утверждения, что общество больше заинтересовано в заботе о будущем, чем индивиды, выходят далеко за пределы проблем охраны природных ресурсов. Ведь этот тезис не сводится к тому, что некоторые будущие потребности, такие как безопасность или оборона, могут быть обеспечены только обществом в целом. Речь идет и о том, что общество должно выделять большую долю своих ресурсов на обеспечение будущего, чем было бы возможно выделять на основе решений индивидов, принимаемых по отдельности. Или, как это часто формулируется, будущие потребности общество должно оценивать выше (или дисконтироваться по более низкой ставке процента), чем это делают индивиды. Если это утверждение справедливо, то оно оправдывает централизованное планирование большей части хозяйственной деятельности. Однако за ним не стоит ничего, кроме произвольных суждений его сторонников.