Конституция свободы

Вероятно, лучшим способом кратко выразить основную мысль будет сказать, что вся охрана природных ресурсов представляет собой инвестиции и должна оцениваться по тем же критериям, что и все другие инвестиции[810]. В охране природных ресурсов самой по себе нет ничего такого, что делало бы ее более желательным объектом инвестирования, чем создаваемое человеком оборудование или развитие человеческих способностей; и если общество предвидит истощение своих ресурсов и направляет инвестиции таким образом, чтобы его совокупный доход вырастал настолько, насколько позволяют доступные для инвестирования средства, то нет других экономических оснований для сохранения того или иного вида ресурсов. Если увеличить инвестиции в охрану какого-либо природного ресурса настолько, что доход окажется ниже того, который мог бы принести тот же капитал, примененный как-то по-другому, то и будущий доход окажется ниже, чем мог бы быть. Как было удачно сказано, «сторонник охраны природных ресурсов, требующий от нас „больше оставлять на будущее“, на деле призывает нас меньше оставить своим потомкам»[811].

9. Хотя большая часть аргументов за государственный контроль частной деятельности в интересах охраны природных ресурсов несостоятельна и хотя в них нет ничего содержательного, кроме доводов в пользу предоставления большего количества информации и знания, ситуация становится совсем иной, если цель – обеспечить людей объектами и возможностями для рекреации, сохранить красоты природы, исторические памятники, места, представляющие собой научный интерес, и т.д. Те виды услуг, которые оказываются широкой публике и для которых характерно, что они дают отдельному бенефициару возможность получать выгоды, за которые с него невозможно взимать соответствующую цену в индивидуальном порядке, а также размеры участков земли, которые обычно в таких случаях требуются, делают эти услуги подходящим полем для приложения коллективных усилий.

Доводы в пользу охраны природных парков, заповедников и т.п. совершенно такие же, как и в случае аналогичных благ, предоставляемых муниципалитетами, хотя и в меньшем масштабе. Можно многое сказать о желательности того, чтобы эти услуги по возможности предоставлялись добровольными организациями, такими как Национальный фонд в Великобритании, а не посредством применения государством своих полномочий по осуществлению принуждения. Но нет возражений и против того, чтобы этим занималось государство, когда оно оказывается владельцем соответствующего участка земли, или когда оно покупает ее за счет налоговых средств, или даже когда выкупает ее в принудительном порядке, если только общество одобряет это, точно зная обо всех издержках и отдавая себе отчет, что это лишь одна из альтернативных, конкурирующих между собой целей, а не уникальная цель, заставляющая забыть обо всех остальных нуждах. Если налогоплательщик знает, сколько ему придется заплатить, и ему принадлежит последнее слово в решении, то об этих проблемах в целом сказать больше нечего.

Глава 24 Образование и научные исследования

Общее казенное воспитание ведет к тому, чтобы сделать всех людей похожими друг на друга, сформировать всех на один образец, и именно на тот, который нравится господствующей власти, и все равно, будет ли это власть монарха, духовенства, аристократии, или большинства существующего поколении, во венком случае, чем она могущественнее, тем с большим деспотизмом властвует она над умами и естественным образом тяготеет к тому, чтобы подчинить этому деспотизму и самое тело.

Джон Стюарт Милль[812]