Читаем Конституция свободы полностью

Давайте всеми силами стремиться к расширению возможностей для всех. Но при этом необходимо полностью сознавать, что от расширения возможностей для всех преимущество, скорее всего, получат те, кто в состоянии лучше им воспользоваться, и это на первых порах может вести к росту неравенства. Когда требование «равенства возможностей» ведет к попыткам устранить «несправедливые преимущества», это, скорее всего, принесет только вред. Все различия между людьми, будь то разница в природных способностях или в доступных возможностях, ведут к несправедливым преимуществам. Но поскольку главный вклад любого индивида состоит в том, чтобы наилучшим образом использовать встречающиеся на его пути случайности, успех в значительной мере должен быть делом везения.


7. На самом высшем уровне распространение знаний посредством обучения становится неотделимым от получения новых знаний с помощью научных исследований. Введение в проблемы, находящиеся на переднем крае познания, могут делать только люди, занимающиеся преимущественно исследованиями. В XIX веке университеты, особенно на европейском континенте, развились в институты, где занимались обучением в лучшем случае как побочным продуктом исследований и где студенты овладевали знаниями, работая в области естественных, общественных или гуманитарных наук помощниками творчески активных ученых. С тех пор из-за увеличения объема знаний, которыми необходимо овладеть, чтобы добраться до границ познанного, а также из-за умножения числа тех, кто получает университетское образование, не имея намерения когда-либо добраться до этих границ, характер университетов существенно изменился. Сегодня большая часть того, что именуется «университетской работой», по сути дела – просто продолжение школьного обучения. Только аспирантуры или магистратуры – а на деле, только лучшие из них – и сейчас посвящают себя такой работе, которая в прошлом столетии была отличительной особенностью континентальных университетов.

Однако нет оснований думать, что мы больше не нуждаемся в исследовательской работе. До сих пор именно от этого типа деятельности зависит общий уровень интеллектуальной жизни в стране. И если в экспериментальных науках исследовательские институты, в которых получают подготовку молодые ученые, в известной мере удовлетворяют эту потребность, есть опасность, что в некоторых областях гуманитарного знания демократическое расширение образования может навредить той подлинной работе, которая способствует сохранению живого знания.

Пожалуй, сегодня больше оснований тревожиться не о недостаточном количестве специалистов с университетской подготовкой[825], ежегодно выпускаемых западными университетами, а о недостаточном количестве людей с подготовкой действительно высокого качества. И хотя, во всяком случае в США, но все больше и в других странах, ответственность за это лежит главным образом на некачественном школьном образовании и на утилитарном уклоне институтов, озабоченных преимущественно профессиональной подготовкой, не следует забывать о демократических предпочтениях, отдающих приоритет улучшению материальных возможностей для многих перед прогрессом знания, который всегда является делом сравнительно немногих и действительно требует наибольшей поддержки государства.

Причина, по которой до сих пор кажется возможным, что организации вроде старых университетов, посвятившие себя исследованиям и обучению на переднем крае знания, останутся главными источниками нового знания, заключается в том, что только такие организации способны предложить ту свободу выбора задач и те контакты между представителями разных дисциплин, которые обеспечивают наилучшие условия для зарождения и развития новых идей. Каковы бы ни были возможности ускорить прогресс познания в определенном направлении с помощью продуманной организации работ для достижения известной цели, решающие и непредсказуемые шаги в общем прогрессе происходят обычно не когда преследуются конкретные цели, а когда используются те возможности, которые возникли на пути того или иного исследователя благодаря случайной комбинации знаний, талантов, обстоятельств и контактов. Хотя специализированные исследовательские институты могут быть наиболее эффективными в решении всех «прикладных» задач, такие институционализированные исследования всегда носят до некоторой степени направленный характер, обусловленный специализированным оборудованием, составом подобранной команды специалистов и конкретной целью, ради которой институт был создан. Нов «фундаментальных» исследованиях на границе области познанного часто нет фиксированных предметов или полей, и решающие успехи нередко достигаются благодаря пренебрежению общепризнанными границами разных дисциплин.


Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека свободы

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия