Читаем Конституция свободы полностью

В любом случае тот факт, что определенные преимущества неизбежно предоставляются лишь некоторым, не означает, что какой-либо орган власти должен иметь исключительное право решать, кому они достанутся. Маловероятно, что такие полномочия в руках власти в долгосрочной перспективе могут привести к улучшению образования или что они создадут в обществе условия, которые будут восприниматься как более адекватные или справедливые, чем в противном случае. Что касается адекватности, то должно быть ясно, что ни у каких властей не должно быть монопольного права выносить суждения о том, какова ценность того или иного конкретного типа образования и сколько должно быть вложено в расширение образования или в разные его типы. Не существует – и не может существовать в свободном обществе – единого стандарта для оценки относительной важности разных целей или относительной желательности разных методов. Пожалуй, ни в какой другой области постоянное наличие альтернативных путей не имеет такого значения, как в образовании, задача которого – подготовка молодых людей к жизни в постоянно меняющемся мире.

Что же касается справедливости, нужно четко понимать, что те, кто с точки зрения общих интересов больше всего «заслуживает» углубленного образования, не обязательно являются теми, кто имеет в результате своих усилий и жертв больше субъективных заслуг. Природные способности и врожденная склонность – такие же «несправедливые преимущества», как и случайные факторы окружения, и если сделать высшее образование достоянием только тех, от кого уверенно можно ожидать, что они извлекут из него наибольшую выгоду, мы наверняка не уменьшим, а увеличим расхождение между экономическим положением и субъективными заслугами.

Желание избавиться от всякого влияния случайностей, которое лежит в основе требований «социальной справедливости», в области образования, как и в любой другой, можно удовлетворить, только исключив все возможности, которые не поддаются сознательному контролю. Но ведь рост цивилизации происходит главным образом благодаря тому, что индивиды умеют наилучшим образом использовать разного рода случайности, с которыми им приходится сталкиваться, и тому, что один получает непредсказуемые по своей природе преимущества перед другими благодаря тому виду знания, которым обладает.

Сколь бы похвальны ни были мотивы тех, кто страстно желает, чтобы – в интересах справедливости – все могли иметь на старте равные шансы, их идеал попросту невозможно реализовать. Более того, любые иллюзии по поводу того, что он уже достигнут или что к нему удалось приблизиться, могут привести только к ухудшению положения тех, кто меньше преуспел. Несмотря на то что все говорит в пользу устранения специальных препятствий, которые существующие институты могут возводить на пути некоторых людей, невозможно и нежелательно, чтобы на старте все имели равные шансы, поскольку этого можно достичь, только лишив людей тех возможностей, которые не могут быть предоставлены всем. Мы желаем, чтобы возможности каждого были максимально велики, но при этом мы наверняка уменьшим возможности большинства, если не позволим им быть хоть сколько-нибудь большими, чем у самых невезучих. Утверждение, что все живущие в одно время в одной стране должны начинать с одинаковых позиций, не более совместимо с развитием цивилизации, чем утверждение, что этот вид равенства должен быть гарантирован людям, живущим в разное время или в разных местах.

Общество может быть заинтересовано в том, чтобы те, кто обладает исключительными способностями к естественным или гуманитарным наукам, получали возможность развивать их независимо от обеспеченности семьи. Но из этого не следует, что у кого-либо есть право на получение таких возможностей. Это вовсе не означает, что пользоваться такими возможностями должны лишь те, чьи исключительные способности могут быть установлены, или что никто не должен иметь таких возможностей, пока они не будут гарантированы всем, кто прошел одинаковые объективные испытания.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека свободы

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия