Читаем Конституция свободы полностью

«Принуждение обычаем» становится препятствием только тогда, когда привычный способ делать то или иное дело перестает быть единственным известным индивиду, так что у него появляется возможность помыслить другие способы достижения желаемого. Главным образом в связи с ростом индивидуального интеллекта и склонности отказываться от привычного способа действий возникла необходимость сформулировать в явном виде или переформулировать правила и постепенно перейти от позитивных предписаний к преимущественно негативному ограничению спектра действий, чтобы они не были вторжением в равно признанные личные сферы других.

Переход от специфичного обычая к закону даже лучше, чем переход от приказа к закону, иллюстрирует то, что, за отсутствием лучшего термина, мы назвали «абстрактным характером» подлинного закона[247]. Его общие и абстрактные правила устанавливают, что при определенных обстоятельствах действие должно удовлетворять некоторым условиям, но при этом все разнообразные виды действий, удовлетворяющие этим условиям, дозволены. Правила лишь обеспечивают рамки, в которых должен двигаться индивид, но внутри них решения принимает он сам. Если затрагиваются его отношения с другими частными лицами, запреты имеют почти исключительно негативный характер, если только тот человек, к которому относятся эти правила, сам собственными действиями не создал условий, из которых вытекают позитивные обязательства. Запреты инструментальны, они – средства, предоставленные в его распоряжение, благодаря им он получает часть данных, которые он может использовать как основу своих решений наравне с собственным знанием конкретных обстоятельств места и времени.

Поскольку законы определяют лишь часть условий, которым должны удовлетворять действия индивида, и они применимы к заранее не известным людям в момент возникновения указанных в них обстоятельств независимо от большинства фактов, характеризующих конкретную ситуацию, законодатель не может предвидеть, каким окажется их влияние на конкретных людей или в каких целях эти люди будут их использовать. Когда мы говорим, что законы «инструментальны», мы имеем в виду, что, соблюдая их, индивид по-прежнему преследует свои собственные цели, а не цели законодателя. Конкретные цели деятельности, имеющие всегда частный характер, не должны входить в формулировку общих правил. Закон будет запрещать убийство другого человека вообще или убийство в большинстве случаев, за исключением разве что условий, определенных так, что они могут возникнуть в любое время и в любом месте, но не убийство каких-то конкретных людей.

Соблюдая такие правила, мы не служим цели другого человека, и нельзя сказать, что мы подчинены его воле в собственном смысле слова. Едва ли можно рассматривать мое действие как подчиненное воле другого, если я использую установленные им правила в собственных целях подобно тому, как я мог бы использовать свое знание законов природы, а этот человек не знает о моем существовании, или о тех обстоятельствах, в которых правила будут применены ко мне, или о том, как они повлияют на мои планы. По крайней мере, во всех тех случаях, когда угрозы принуждения можно избежать, закон просто изменяет имеющиеся в моем распоряжении средства и никак не определяет цели, к которым я стремлюсь. Было бы смехотворным утверждение, что, выполняя условия договора, я подчинен чьей-то воле, если я не мог бы его заключить, не будь признанного правила, согласно которому обещания должны выполняться, или что мной движет чья-то воля, когда я принимаю правовые последствия любого другого действия, предпринятого мною в условиях полного знания закона.

Знание, что определенные правила применимы во всех случаях, значимо для индивида, потому что вследствие этого знания различные цели и формы деятельности приобретают для него новые качества. Он тем самым знает о созданных человеком причинно-следственных отношениях, которые он может использовать при осуществлении любых своих замыслов. Воздействие этих созданных человеком законов на деятельность индивида типологически эквивалентно воздействию законов природы: знание их позволяет ему предвидеть последствия собственных действий и помогает уверенно строить планы. Нет большой разницы между знанием, что если он разложит костер в своей спальне, то дом сгорит, и знанием, что если он подожжет дом своего соседа, то попадет в тюрьму. Подобно законам природы, законы государства определяют твердо установленные особенности среды, в которой ему приходится жить; они хоть и лишают его части открытых для него возможностей, но, как правило, не сводят его выбор к некоему конкретному действию, которого ждет от него кто-то другой.


Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека свободы

Похожие книги

Иисус Неизвестный
Иисус Неизвестный

Дмитрий Мережковский вошел в литературу как поэт и переводчик, пробовал себя как критик и драматург, огромную популярность снискали его трилогия «Христос и Антихрист», исследования «Лев Толстой и Достоевский» и «Гоголь и черт» (1906). Но всю жизнь он находился в поисках той окончательной формы, в которую можно было бы облечь собственные философские идеи. Мережковский был убежден, что Евангелие не было правильно прочитано и Иисус не был понят, что за Ветхим и Новым Заветом человечество ждет Третий Завет, Царство Духа. Он искал в мировой и русской истории, творчестве русских писателей подтверждение тому, что это новое Царство грядет, что будущее подает нынешнему свои знаки о будущем Конце и преображении. И если взглянуть на творческий путь писателя, видно, что он весь устремлен к книге «Иисус Неизвестный», должен был ею завершиться, стать той вершиной, к которой он шел долго и упорно.

Дмитрий Сергеевич Мережковский

Философия / Религия, религиозная литература / Религия / Эзотерика / Образование и наука
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия