Контрпропаганда и молодежь

Растут популярность и авторитет молодежных средств массовой информации и пропаганды. По данным отдела пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ, комсомол издает 248 газет и журналов разовым тиражом свыше 80 млн. экземпляров. Согласно результатам нашего исследования, 90 % молодежи в Ленинграде регулярно читают прессу, в том числе 76,5 % — "Комсомольскую правду", 84,2 % регулярно смотрят телепередачи и 72,3 % слушают радиопередачи на политические темы. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время каждому юноше или девушке доступно одновременно несколько средств массовой коммуникации, нет сомнений, что практически вся молодежь находится в поле их информационного и пропагандистского воздействия. И далеко не безразлично, каково это воздействие — эффективное, индифферентное или неэффективное.

Процесс воздействия средств массовой коммуникации на формирование общественного мнения молодежи лишь начинается, но отнюдь не кончается подпиской или неподпиской на определенные издания, наличием или отсутствием радио и телевизора. Более существенным фактором в этом отношении служит направленность тематических интересов молодежи.

Примерно 60 % обследованных в Ленинграде регулярно обсуждают вопросы внешней и внутренней политики (к этой величине близок и интерес к внутриколлективным проблемам); у 45 % предметом обсуждений выступают вопросы любви и дружбы; у 25 % — красивой и модной одежды, быта; у 15 % — перспективы продвижения по работе и ряд других вопросов.

Столь повышенный интерес молодежи к вопросам политики выдвигает особые требования к политическим сообщениям, передаваемым по каналам систем массовой коммуникации. И не только потому, что молодежь — наиболее критическая аудитория, но и по причине порой недостаточной ее подготовленности к восприятию или пониманию тех или иных политических терминов, неполной или нечеткой информированности о предмете сообщения.

Данные нашего исследования по Ленинграду свидетельствуют о том, что молодежь очень самокритично подходит к оценке уровня и глубины своих политических знаний, проявляя при этом большую жажду знаний. Например, на вопрос о том, нуждаются ли их политические знания в углублении для того, чтобы лучше разбираться в происходящих событиях внутри страны и за рубежом, 73,3 % опрошенных ответили положительно и лишь 9 % указали, что не нуждаются, так как они считают уровень своих политических знаний достаточно высоким. Но даже среди молодой интеллигенции последняя категория не превысила одной четвертой части опрошенных (у творческой интеллигенции "сверхобразованные" в политическом отношении, согласно самооценке, составили 20,2 %, а среди научной молодежи — 11,5 %).

Социологами уже давно была замечена способность личности оценивать какое-либо явление дифференцированно, в зависимости от ее культурного уровня. Например, личность с потребительской установкой даже при выборе одежды способна оценить ее по одному-двум критериям — как правило, "по моде" и редко "по цене", в то время как человек с более высоким уровнем культуры способен оценивать одновременно по ряду характеристик: он не чужд моде, но не поддается влиянию массового психоза; важнейшим критерием выбора у него выступает эстетический вид и соответствие фасона фигуре, ориентация на "разумную" цену и т. д.

Еще более многогранными оказываются ожидания молодежи в отношении системы массовой коммуникации. Эти ожидания выражаются в повышенной (порой чрезмерно) требовательности молодежи к форме и содержанию передаваемой информации. Молодежь оценивает ее качество по таким характеристикам, как оперативность, наглядность, убедительность, связь с жизнью, доходчивость и т. д. Оценка контрпропаганды по этим характеристикам свидетельствует о существенном резерве в улучшении работы средств массовой коммуникации и устной пропаганды. Так, лишь 42,7 % молодежи удовлетворены оперативностью передаваемого контрпропагандистского материала. Еще ниже оценка наглядности — 34,5 %.