Читаем Королевство крестоносцев (Два века правления европейских рыцарей на древних библейских землях. От взятия Иерусалима до падения Акры) полностью

Внутренний замок имел одни ворота и единственную потерну. На уровне нижнего этажа и в верхних этажах были проделаны бойницы. Окна жилых и складских помещений выходили на внутренний двор. Существовал также внешний двор прямоугольной формы (шириной около 14 на 16 м) между внутренним замком и строениями, в которых размещались склады и другие хозяйственные помещения и которые одновременно были внешними оборонительными сооружениями. В то время как внутренний двор был вымощен каменными плитами, внешний двор оставался незамощенным. На каждой стороне, за исключением восточной, трое арочных ворот вели в сводчатые камеры складов, которые располагались вдоль наружной стороны обороны.


Внешние фортификации замка имели форму пятиугольника, так как два отрезка его восточной стены, сходясь, образовывали выступающий угол, который еще больше акцентировала высокая восточная башня. Кроме квадратных башен в каждом углу замка, было построено по башне в центре каждой стены. Из семи башен три (на юге и западе) имели потерны, которые выводили из рва на уровень складских помещений. Вход в них извне был тщательно замаскирован, их использовали для совершения вылазок. Выходили они на плато там, где могли быть установлены осадные машины врага. Защитники крепости могли совершить вылазку и уничтожить эти машины.

Фундамент башни располагался на уровне фундамента внешних стен. Башня и стена поднимались перпендикулярно вверх. Ров был от 10 до 12 м глубины, высота самой стены – 12 м, то есть каменная стена поднималась более чем на 20 м со дна рва, завершаясь зубцами. Фланкирующие башни превышали высоту стен на 2–4 м.

Вокруг внешних стен и башен проходил сухой ров шириной 20 м. При его прокладке в скальной породе вырезались базальтовые блоки, что само по себе было инженерным достижением, которые также использовались при строительстве замка. По контрэскарпу рва можно судить о работе строителей. Ров можно было пересечь только в двух местах, которые имели прекрасную защиту. На западной стороне замка через ров был перекинут мост, который располагался между юго-западной угловой башней и башней в центре западной стены. По всей вероятности, мост не был постоянной постройкой, но был сложен из бревен, которые можно было сжечь или убрать в случае опасности. Поскольку ширина рва в этом месте достигает 20 м, в центре его должен был стоять столб или какая-либо иная опора, чтобы поддерживать настил моста. Мост можно было легко защитить, стреляя с обеих башен и из бойниц в стене по сторонам моста. Перейдя его, можно было через узкие ворота попасть в сводчатые помещения в толще внешней стены, а оттуда во внешний двор.

Третьей важной частью всей системы укреплений была Большая башня на восточной стороне. Это была наиболее укрепленная часть замка. От ее подножия шел вниз крутой склон, и с высоты 450 м открывался вид на долину Иордана. Восточный край плато крестоносцы решили превратить в самый мощный рубеж обороны. Это может показаться странным, пока мы не поймем, что башня, труднодоступная сама по себе и расположенная на массивном и искусственном склоне – гласисе, призвана была сыграть роль последнего убежища. Большая башня могла выдержать длительную осаду, даже если весь остальной замок падет. Одни исследователи утверждают, что она исполняла функцию донжона, который обычно занимал центральное место в замке; самым уязвимым в ее расположении считалось то, что она вынесена за внешние стены. Иногда ее сравнивают с редутом, свободно соединенным с внешними укреплениями. К сожалению, эта часть фортификационных сооружений почти полностью разрушена, и можно только делать предположения о первоначальном их устройстве. Для того чтобы правильно оценить роль башни во время ведения боевых действий, нам необходимо проследить ее связь с другими укреплениями восточной стороны замка. Хотя такая связь явно существует, Большая башня представляет собой почти автономную единицу в сфере обороны. Даже если противник проникнет в замок, башню это не затронет. С другой стороны, невозможно представить, какую роль могла бы сыграть Большая башня в деле обороны замка. Ее крыша была ниже стен замка, и технически сложно было разместить на ней катапульты или баллисты для его обстрела. Таким образом, редут не должен рассматриваться в качестве оборонительной структуры, призванной усилить самое слабое место замка. Скорее, это последнее убежище для его защитников, где они могут укрыться, если замок будет захвачен.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Угреши. Выпуск 1
История Угреши. Выпуск 1

В первый выпуск альманаха вошли краеведческие очерки, посвящённые многовековой истории Николо – Угрешского монастыря и окрестных селений, находившихся на территории современного подмосковного города Дзержинского. Издание альманаха приурочено к 630–й годовщине основания Николо – Угрешского монастыря святым благоверным князем Дмитрием Донским в честь победы на поле Куликовом и 200–летию со дня рождения выдающегося религиозного деятеля XIX столетия преподобного Пимена, архимандрита Угрешского.В разделе «Угрешский летописец» особое внимание авторы очерков уделяют личностям, деятельность которых оказала определяющее влияние на формирование духовной и природно – архитектурной среды Угреши и окрестностей: великому князю Дмитрию Донскому, преподобному Пимену Угрешскому, архимандритам Нилу (Скоронову), Валентину (Смирнову), Макарию (Ятрову), святителю Макарию (Невскому), а также поэтам и писателям игумену Антонию (Бочкову), архимандриту Пимену (Благово), Ярославу Смелякову, Сергею Красикову и другим. Завершает раздел краткая летопись Николо – Угрешского монастыря, охватывающая события 1380–2010 годов.Два заключительных раздела «Поэтический венок Угреше» и «Духовный цветник Угреши» составлены из лучших поэтических произведений авторов литобъединения «Угреша». Стихи, публикуемые в авторской редакции, посвящены родному краю и духовно – нравственным проблемам современности.Книга предназначена для широкого круга читателей.

Анна Олеговна Картавец , Елена Николаевна Егорова , Коллектив авторов -- История

История / Религиоведение / Религия, религиозная литература / Прочая старинная литература / Древние книги
История Греко-восточной церкви под властью турок
История Греко-восточной церкви под властью турок

История Греко-Восточной Церкви под властью турокОт падения Константинополя (в 1453 году) до настоящего времениИздательство Олега Абышко Санкт-Петербург 2004Продолжая публикацию собрания церковно-исторических сочинений выдающегося церковного историка, профессора Московской Духовной академии и заслуженного профессора Московского университета Алексея Петровича Лебедева (1845-1908), мы подошли к изданию одного из его самых капитальных научных трудов, до сих пор не имеющего аналогов в русской церковно-исторической науке.Один из критических отзывов о книге профессора А. П. Лебедева «История Греко-Восточной церкви под властью турок» напечатан в известном научном журнале «Византийский Временник». Приведем заключительные слова из этого отзыва: «Книга проф. А. П. Лебедева заслуживает внимания по одному тому, что представляет первый в русской литературе серьезный опыт подробного изучения судьбы Православной Греческой церкви после завоевания Византии турками. Автор воспользовался для своей цели многочисленной иностранной литературой вопроса, весьма тщательно и критически изучил ее и воспроизводит в своем исследовании эту литературу всю сполна, до мелочей включительно. При этом книга написана ясным и простым языком и вполне пригодна для популярного чтения. Проф. А. П. Лебедев настоящим исследованием удачно пополнил целую серию своих работ по истории Греко-Восточной церкви» (1896. Т. III. С. 680).Заново отредактированная и снабженная необходимыми пояснениями для современного читателя, книга адресована всем интересующимся историей Церкви и историческими путями Православия.

Алексей Петрович Лебедев

Религиоведение