Крах советской модели экономики

взаимосвязаны. При этом НКВД по заданию партии на деле стал цепным псом

руководителей и номенклатуры, следил за тем, что думает и говорит народ, преследовал

многих людей не только за их убеждения, но и просто за неосторожно оброненное слово.

По существу шёл процесс кегебизации всей страны. Это низшая форма социальной

организации общества, для которой самое страшное – это нормальная человеческая жизнь в

30 За два месяца до прихода к власти В.Ленин закончил свою известную работу “Государство и революция”, где доказывал

необходимость слома госаппарата. Но придя к власти, сделал всё, чтобы этот аппарат укрепить. Пустыми оказались и такие

большевистские лозунги, как “земля – крестьянам”, “фабрики – рабочим”, “вся власть советам” и т.д.

условиях гласности, реального осуществления прав человека. Это враждебная человеку

общественная форма, одна из самых несправедливых в истории человечества.

Создание СМЭ базировалось на ликвидации частной собственности и

предпринимательства и создании на их месте чуть ли не всеохватной государственной

собственности, огромного бюрократического аппарата управления и планирования.

Государственная собственность означала прежде всего её обезличивание, создание

атмосферы всеобщей внутренней незаинтересованности и ожиданий указаний от начальства.

Замена частных предпринимателей госаппаратом означала переход от экономики

конкурентной и инициативной к экономике приказов и послушания. Внутренние, эндогенные, стимулы или побудительные силы были заменены силами внешними, экзогенными, приказными. Росли обезличенные фонды, масштабы неиспользуемых

ресурсов, все финансирование осуществлялось из госбюджета, не работали экономические

рычаги и стимулы, все стали бегать за “дефицитом”. Производить “дефицит” было очень

выгодно.

Аккумулируемые государством огромные финансовые ресурсы направлялись на

строительство гигантских предприятий, “строек коммунизма”, на общественные фонды

потребления при поддержании средней заработной платы на низком уровне. При этом

государственные ресурсы были ориентированы на выпуск продукции, качество и

ассортимент которой не получал общественного признания, как это делается на основе

рыночного механизма спроса и предложения. Они просто были результатом субъективных

командных решений сверху, выдаваемых якобы за решения, имеющие общественно-

необходимый характер. Общественная рациональность и экономичность производства

также не были присущи СМЭ. Экономическая система социализма не давала никаких

сигналов хозяйствующим субъектам, что производить и потреблять, распределение

получаемых доходов не зависело от результатов производства и определялось совсем

другими факторами.

Верхи такой системы всегда ожидали, что хозяйствующие субъекты будут себя вести

так, как предписывают плановые задания и приказы соответствующих министерств и

ведомств. Когда же оказывалось, что эти ожидания не оправдываются, то считалось, что

виновна не система, а люди. Получалось, что система-то хорошая, а вот люди никуда не

годятся.

В нормальных же условиях хозяйство страны двигают внутренние мотивированные

предприниматели и менеджеры. Именно они конкретно распоряжаются имеющимися

факторами производства и комбинируют их взаимодействие так, чтобы производить

пользующуюся спросом продукцию с наименьшими затратами. Когда спрос на эту

продукцию начинает насыщаться, они же должны найти новую, назревающую потребность

и вновь рациональные способы её удовлетворения. В числе последних все нарастающую

роль приобретают нововведения.

Построенная же у нас СМЭ, вся экономическая и общественная система на деле

оказались несостоятельными. Эта модель и эта система исходили из того, что число

экзогенно, “телеологически” задаются соответствующие параметры производства и

распределения продукции и весь народ существует лишь для того, чтобы производить сталь, уголь, цемент, машины, зерно и другую продукцию, строить новые заводы и фабрики. На

деле же и по глубинному смыслу сам экономический механизм должен заинтересовывать

людей в производстве и НТП, и люди сами должны решать, где им работать, что

производить и покупать, куда девать свои сбережения и иметь ли собственность в качестве

гарантии личного благосостояния и свободы.

Следствием созданной в СССР экономической модели стали снижение трудовой

мотивации, хищническое отношение к ничьей собственности, развитие теневой экономики, отсутствие органического научно-технического прогресса, растущая зависимость от

западных технических новшеств, перенакопление экономики излишками ресурсов труда,

капитала и материалов, рост дефицита и т.д. Но самое страшное – это порча людей. Людей

такая система делала несамостоятельными, отучала их думать и анализировать, приучала к